Решение № 2-2042/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2042/2017

Дело № 2-2042/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Рябовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА, заключенного между заемщиком ФИО1 и Банком со дня вступления в законную силу решения суда, досрочном взыскании с заемщика в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному по состоянию на ДАТА включительно в размере 434 873 руб. 27 коп., в том числе основной долг - 400 674 руб. 17 коп., проценты - 31 940 руб.76 коп., неустойки - 2 258 руб. 34 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины - 13 548 руб. 73 коп..

В обоснование иска указало на то, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 408 000 руб. под 23,5% годовых на срок 60 месяцев. Банк перечислил заёмщику денежные средства в размере 408 000 руб., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению образовалась задолженность в размере 434 873 руб. 27 коп..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что следует в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 408 000 руб. под 23,5% годовых на срок 60 месяцев, суммой ежемесячного платежа 11 619 руб. 22 коп. (л.д. 8-9), что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА (л.д.13).

В соответствии с п.п. 3.1.1, 3.2, 3.2.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальный условий кредитования) размер ежемесячного аннуитетного платежа, указывается в графике платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа.

По настоящее время заемщиком не произведено погашение основной суммы долга и оплата процентов за пользование денежными средствами.

В связи с этим, в соответствии с положениями Общих условий банк досрочно потребовал у заемщика погасить кредит полностью, о чем банк уведомил заемщика письмом, которое осталось без удовлетворения (л.д. 14).

Сумма задолженности заемщиком перед Банком по кредитному договору НОМЕР от ДАТА согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДАТА составила 434 873 руб. 27 коп., в том числе основной долг - 400 674 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом - 31 940 руб., неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 1 028 руб. 09 коп, неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности - 1 230 руб. 25 коп. (л.д. 12).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен, верно, с учетом размера процентов, определенных в договоре, а также с учетом периода образования задолженности.

Факт задолженности по возврату кредита, иных платежей по нему и расчет размера ответчиком не оспаривается, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчик, установленный график погашения кредита и процентов нарушает, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДАТА составила 434 873 руб. 27 коп..

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства: финансовые трудности должника, его тяжелое материальное положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что заявленная истцом неустойка по кредитному договору за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 1 028 руб. 09 коп., за несвоевременное погашение основной задолженности - 1 230 руб. 25 коп. является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее уменьшения не имеется.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу банка расходы по оплате госпошлины в сумме 7 548 руб. 73 коп. из расчета (5200 + ((434873,27 - 200000)* 1) / 100) + 6000 руб. (за требование неимущественного характера) (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 434 873 (четыреста тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 27 копеек, в том числе основной долг - 400 674 (четыреста тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 17 копеек, проценты за пользование кредитом - 31 940 (тридцать одна тысяча девятьсот сорок) рублей, неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 1 028 (одна тысяча двадцать восемь) рублей 09 копеек, неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности - 1 230 (одна тысяча двести тридцать) рублей 25 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 548 (тринадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий