Решение № 2А-569/2019 2А-569/2019~М-499/2019 М-499/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2А-569/2019

Дело ........а-569/19

УИД-26RS0........-08


Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ........ по ...... к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ........ по ...... обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просят взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой: налог в размере 6639,00 рублей, пеня в размере 984,06 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с .........: пеня 151,93 рубль; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с .........: пеня в размере 766,94 рублей.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ........ по ......, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ........ по .......

Ответчик - ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представила, с ходатайством об отложении даты судебного разбирательства не обращалась. Через канцелярию суда представила чек по операции Сбербанк Онлайн от ......... в подтверждение погашения задолженности по налогам и пеням в полном объеме, в общей сумме 8541,93 рублей.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу ч.2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом указанных положений закона, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ........ по ......, ответчика - ФИО1.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям:

П. 3 ст. 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 НК РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 НК РФ.

ФИО1 с ........., осуществляя адвокатскую деятельность не исполнила обязанность по уплате налогов.

Судом установлено, что налогоплательщиком ФИО1 ......... представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ с исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 6639,00 рублей.

Указанная сумма налогов налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем, в порядке ст. 75 НК РФ, налоговым органом начислены пени на имеющуюся сумму недоимки.

Также за налогоплательщиком числится задолженность по пене страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование пеня - 151,93 рубль, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование пеня - 766,94 рублей.

Мировым судьей судебного участка № ...... был вынесен судебный приказ от ......... о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов и пени в размере 8541,93 рублей, который отменен ........., в связи с поступлением возражений ФИО1.

Доказательств в опровержение расчётов административного истца, либо в подтверждение того, что налогоплательщик освобожден от уплаты налогов, суду не представлено.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Вместе с тем, административным ответчиком представлены суду доказательства подтверждающие погашение образовавшейся задолженности в полном объеме, а именно чек по операции Сбербанк Онлайн от ......... подтверждающий оплату ФИО1 задолженности по налогам и пеням в общей сумме 8541,93 рубля, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ФИО1 указанной задолженности в настоящее время у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ........ по ...... в удовлетворении заявленных к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой: налога в размере 6639,00 рублей, пени в размере 984,06 рублей; страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с .........: пени в размере 151,93 рубль; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с .........: пени в размере 766,94 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в ......вой суд, через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.Н.Смирнова

Мотивированное решение суда изготовлено ..........