Приговор № 1-224/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-224/2020

Дело № 1-224/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В., помощнике судьи Аксеновой А.С.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Громенко П.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, находящегося около 02 часов Д.М.Г. (более точное время следствием не установлено) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и заведомо знавшего, что к абонентскому номеру № сим-карты, установленной в телефоне «<данные изъяты>», принадлежащем Е. и находящемся на морозильной камере в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, подключена услуга «<данные изъяты>», привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, оформленная на имя Е., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - данного сотового телефона и денежных средств, находящихся на счете № банковской карты, путем перевода денежных средств через подключенную на мобильном устройстве услугу «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона и денежных средств, находящихся на счете банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя Е., ФИО1, находясь около 02 часов Д.М.Г. (более точное время следствием не установлено) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с морозильной камеры в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Е. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <***> рублей, находящийся в пластиковом чехле и с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером № не представляющих материальной ценности для потерпевшего. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на счете банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя Е., ФИО1, данный сотовый телефон принадлежащий Е. и похищенный им, перенес к себе домой по адресу: <адрес>, где находясь по месту жительства ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовался ранее похищенным им сотовым телефоном «<данные изъяты>», принадлежащим Е., с установленной в него сим-картой с абонентским номером №, к которому подключена услуга «<данные изъяты>», привязанная к банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя Е., в 10 часов 31 минуту Д.М.Г. посредством подключенной на мобильном устройстве услуги «<данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Е., в сумме 300 рублей на лицевой счет абонентского номера № оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», оформленного на имя Е., тем самым тайно похитил данные указанные денежные средства, затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в 10 часов 34 минуты Д.М.Г. с лицевого счета абонентского номера № ранее похищенными денежными средствами в сумме 300 рублей оплатил покупку внутренней сетевой платежной валюты «<данные изъяты>» в Социальной сети «<данные изъяты>», распорядившись ими по своему усмотрению. Впоследствии ФИО1 похищенным у Е. сотовым телефоном «<данные изъяты>» стоимостью <***> рублей, находящимся в пластиковой чехле и с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющими для потерпевшего Е., материальной ценности, так же распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Е. материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные им при проведении предварительного расследования, согласно которых – он проживает по <адрес> с супругой Ю. Д.М.Г. в вечернее время он находился в гостях у Ф. и Е. по адресу: <адрес>, с которыми распивал спиртное. В ходе распития спиртного Е. заказал спиртное через такси, с водителем которого он расплачивался наличными деньгами. После этого Е. положил свой сотовый телефон на морозильную камеру в кухне. Затем к ним присоединился Ч. В ходе распития спиртного Ф. лег спать, а они втроем оставались в спальне распивать спиртное. Д.М.Г. около 02.00 часов у него возник умысел на хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» черного цвета, принадлежащего Е. Убедившись, что он остается незамеченным, один в кухне, он тайно, свободным доступом похитил данный сотовый телефон с целью дальнейшего хищения денежных средств с карты Е. путем переводов через сотовый телефон. Ранее ему было известно, что у Е. подключена услуга «<данные изъяты>». Телефон он убрал себе в карман, после чего вместе Ч. уехали по домам на такси. Д.М.Г. в дневное время, находясь у себя дома, с помощью похищенного у Е. сотового телефона через услугу «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», подключенную к абонентскому номеру сим-карты, установленной в данном телефоне, посредством отправления сообщения на №, он перевел со счета банковской карты Е. на лицевой счет его абонентского номера сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты>, установленной в похищенном сотовом телефоне, денежную сумму в размере 300 рублей. Затем на сайте «<данные изъяты>» он перевел деньги со счета карты на номер телефона Е., а затем списал их с лицевого счета абонентского номера. Сообщения о списании средств с мобильного телефона Е. он стер, чтобы скрыть преступление, вынул из телефона батарею, чтобы его невозможно было отследить, а сим-карту выбросил. Данный сотовый телефон он выдал сотрудникам полиции в ходе выемки. После его допроса в качестве подозреваемого он оказал содействие в расследовании уголовного дела и предоставил выписку по его счету на сайте <данные изъяты>. Вину признает полностью и раскаивается. На момент совершения преступления он был трезв. (л.д.№, №, №). После оглашения указанных показаний подсудимый в дополнении сообщил, что <данные изъяты>. Несмотря на совместное употребление спиртного с потерпевшим в момент хищения телефона состояние его алкогольного опьянения не способствовало совершению им преступления.

Доказательствами подтверждающими виновность ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств принадлежащих Е., с банковского счета, являются следующие.

Потерпевший Е. в судебном заседании сообщил, что Д.М.Г. в вечернее время у них с Ф. по месту жительства находился в гостях ФИО1, они втроем употребляли спиртное. Он через такси заказывал спиртное, за которое он рассчитывался наличными денежными средствами. В ходе распития спиртного он пользовался принадлежащим ему сотовым телефоном «<данные изъяты>», в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, к которому была привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>». На данную банковскую карту ему приходила пенсия. После того, как он забрал у водителя такси спиртное, он положил свой телефон на морозильную камеру в кухне и в тот день им больше не пользовался. Через некоторое время около 22-23 часов точного времени он не помнит, к ним приехал Ч. и они продолжили употреблять спиртное. Во время распития спиртного все периодически выходили из комнаты, где они распивали спиртное. Около 01-02 часов Д.М.Г. ФИО2 и Ч. уехали домой, а он лег спать. Утром Д.М.Г. он обнаружил, что с морозилки в кухне пропал его сотовый телефон. Не найдя телефон, он обратился с заявлением в полицию. Когда он блокировал телефон, от оператора ему стало известно, что с лицевого счета его абонентского номера были сняты денежные средства в сумме 300 рублей после совершения хищения его телефона, при этом они были переведены изначально на лицевой счет его телефона. Сотовый телефон в настоящее время он оценивает в <***> рублей. Сотовый телефон ему вернули сотрудники полиции, а денежные средства в размере 300 рублей ему вернул через следователя ФИО1 Причиненный ущерб в общей сумме 900 рублей для него является существенным с учетом его пенсии в размере <данные изъяты>.

Свидетель Ф. в ходе предварительного расследования показал, что Д.М.Г. в вечернее время, по месту своего жительства он распивал спиртное – пиво, со своим отцом и знакомым ФИО1 и все находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного отец заказывал услуги такси по доставке спиртного, за которое рассчитывался наличными денежными средствами. Отец пользовался сотовым телефоном «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № и к которому была привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>». Куда в ходе распития спиртного отец клал свой телефон, ему не известно. Около 22-23 часов к ним приехал Ч. и они вчетвером продолжили употреблять спиртное, в ходе которого все периодически выходили из комнаты. Около 23-24 часов он уснул. На следующий день отец сказал, что не может найти свой сотовый телефон, который оставлял на морозильной камере в кухне. Затем отец восстановил свою сим-карту и ему стали приходить смс-сообщения от № о списании денежных средств, в связи с чем, отец обратился с заявлением в полицию. Когда отец получил детализацию по сим-карте и выписку по счету в <данные изъяты>, то они увидели, что Д.М.Г. со счета его карты на номер его телефона были списаны 300 рублей, которые затем были перечислены на сайт «<данные изъяты>». О том, что у отца со счета были похищены денежные средства ФИО2, ему стало известно от сотрудников полиции, ранее он подозревал ФИО2 в совершении данного преступления, однако ФИО2 в этом ему не признавался (л.д.№).

Свидетель Ч. в ходе предварительного расследования пояснил, что около 22-23 часов Д.М.Г. по приглашению ФИО1 он приехал в гости к Е. и Ф., проживающим по <адрес>, где они вчетвером употребляли спиртное. На момент его приезда все находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного все присутствующие постоянно выходили из комнаты. Около 23-24 часов Ф. уснул. Около 01-02 часов Д.М.Г. он с ФИО1 уехали домой. В ходе распития спиртного сотового телефона при Ф. он не видел, где он оставлял данный телефон, ему также не известно. О том, что у Е. был похищен сотовый телефон и о том, что со счета банковской карты были похищены денежные средства ФИО2, он узнал от сотрудников полиции. ФИО2, о том, что совершил преступление, ему ничего не говорил (л.д.№).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих Е., с банковского счета, подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г., согласно которому, была осмотрена квартира № дома № по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания потерпевшего, подозреваемого и свидетелей (л.д.№),

- протоколом явки с повинной от Д.М.Г., согласно которой, ФИО1 сообщил о том, что он Д.М.Г. около 02.00 часов, находясь в <адрес>, тайно, путем свободного доступа похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Е., с помощью которого Д.М.Г. в дневное время похитил денежные средства в сумме 300 рублей со счета карты, принадлежащей Е. (л.д.№),

- протоколом выемки от Д.М.Г., согласно которому, у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI № (л.д.№),

- протоколом выемки от Д.М.Г., согласно которому, у потерпевшего Е. изъяты детализация расходов по абонентскому номеру № оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» за период времени с Д.М.Г. по Д.М.Г., история операций по дебетовой карте ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя Е., за период времени с Д.М.Г. по Д.М.Г. (л.д. №),

- протоколом осмотра предметов от Д.М.Г., согласно которому, осмотрены детализация расходов по абонентскому номеру № оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» за период времени с Д.М.Г. по Д.М.Г., история операций по дебетовой карте ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя Е., за период времени с Д.М.Г. по Д.М.Г., изъятые в ходе выемки у потерпевшего Е. от Д.М.Г. по адресу: <адрес>; сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI №, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 от Д.М.Г. по адресу: <адрес>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №, №),

- протоколом выемки от Д.М.Г., согласно которому, у обвиняемого ФИО2 изъяты скриншоты переписки в Социальной сети «<данные изъяты>» с выпиской по движению внутренней сетевой платежной валюты по лицевому счету ФИО1, согласно которой в 06:34 (по московскому времени) была совершена покупка валюты «<данные изъяты>» на сумму 300 рублей в количестве 200 единиц, произведенная с лицевого счета абонентского № оператора сотовой связи <данные изъяты> (л. д. №),

- протоколом осмотра предметов от Д.М.Г., согласно которому осмотрены скриншоты переписки в Социальной сети «<данные изъяты>» с выпиской по движению внутренней сетевой платежной валюты по лицевому счету ФИО1, согласно которой Д.М.Г. в 06:34 (по московскому времени) была совершена покупка валюты «<данные изъяты>» на сумму 300 рублей в количестве 200 единиц, произведенная с лицевого счета абонентского № оператора сотовой связи <данные изъяты>, изъятых в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 от Д.М.Г. по адресу: <адрес>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№),

- протоколом осмотра места происшествия с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому, ФИО1 указал на место в доме по адресу: <адрес>, находясь в котором он похитил денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Е., со счета оформленной на имя Е. банковской карты, кроме того, пояснил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.№),

- распиской о том, что потерпевший Е. Д.М.Г. получил от ФИО1 денежные средства в общей сумме 300 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, которая признана в качестве доказательства и приобщена к уголовному делу (л.д.№).

- прайс-листом <данные изъяты> салона <адрес> за Д.М.Г., согласно которому, стоимость в розничной продаже сотового телефона «<данные изъяты>» составляет 690 рублей (л.д. №).

Суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что виновность ФИО1 в совершении указанного деяния полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что он, имея преступный умысел, тайно, путем свободного доступа, находясь по месту жительства Е., совершил хищение сотового телефона стоимостью <***> рублей, находящийся в пластиковом чехле и с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющих материальной ценности для потерпевшего. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своего жительства, зная о том, что к абонентскому номеру № сим-карты, установленной в похищенном телефоне подключена услуга «<данные изъяты>», привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>», оформленная на имя Е., осуществил перевод денежных средств в сумме 300 рублей на лицевой счет абонентского номера №, принадлежащего Е., тем самым похитив их с банковского счета, а затем похищенными денежными средствами оплатил покупку внутренней сетевой платежной валюты «<данные изъяты>» в Социальной сети «<данные изъяты>», обратив денежные средства в свою пользу. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Е. материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. Г, И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (ФИО1 на месте указал обстоятельства снятия денежных средств с банковского счета), добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ - ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесена к категории тяжких преступлений.

Согласно ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Суд, принимая во внимание вышеприведённые фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, а также незначительную степень реализации преступных намерений с учетом характера и размера наступивших последствий, которые как считает суд, влияют на степень его общественной опасности и принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, с учетом изменения категории преступления, к категории преступления средней тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и <данные изъяты> положительно, не судимого, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание без реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые по мнению суда будут способствовать его исправлению, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку у подсудимого на иждивении находится малолетний ребенок.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек связанных с оплатой участия защитника Громенко П.А. по назначению в ходе следствия, суд считает необходимым их взыскать, поскольку подсудимый является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения подсудимого от их уплаты судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить категорию преступления совершённого ФИО1, с тяжкого до средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 1 год, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган, в установленный им день.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием защитника Громенко П.А. по назначению на предварительном следствии в размере 16 100 (шестнадцать тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить весь период времени хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Кузеванов