Приговор № 1-84/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года

город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Голубенко К.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника-адвоката Рыбниковой Т.С., представившей удостоверение № от <ДАТА> и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1,

<ДАТА> года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, о. Сарпинский, <адрес>, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой, на учёте у нарколога и психиатра, не состоящей, имеющей по настоящему делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с <ДАТА>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу имущества ФИО2, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 проживала в доме, расположенном в <адрес> о. Сарпинский в <адрес> совместно со своей знакомой ФИО2 <ДАТА> примерно в 10 часов 00 минут в ходе проживания в доме, расположенном в <адрес> о. Сарпинский в <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, находящегося в вышеуказанном доме. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1 <ДАТА> примерно в 10 часов 05 минут, зайдя в комнату, осмотревшись, по сторонам и убедившись, что в доме никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, взяла из шкафа пакет с ювелирными изделиями, тем самым похитила имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: 1) обручальное кольцо из металла желтого цвета, 583 пробы, массой 11, 5 грамм, стоимостью 20 000 рублей; 2) обручальное кольцо из металла желтого цвета, 585 пробы, массой 2 грамма, стоимостью 1 300 рублей; 3) кольцо из металла желтого цвета, 585 пробы, массой, 1,45 грамм, с треугольной вставкой из металла желтого цвета, 1 200 рублей; 4) кольцо из металла желтого цвета, 585 массой 2, 3 грамма, со вставкой в виде ромба, из металла желтого цвета, стоимостью 2 500 рублей; 5) кольцо из металла желтого цвета, 585 пробы, массой 1,2 грамма, с тремя камнями феонит, стоимостью 2 300 рублей; 6) кольцо из металла желтого цвета, 583 пробы, с камнем феонит и вставками в виде лепестков, массой 1, 2 грамма, стоимостью 2 200 рублей; 7) серьги из металла желтого цвета, выполнены в виде листов, 585 пробы, массой 3 грамма, стоимостью 2 800 рублей; 8) мужской перстень из металла желтого цвета, 583 пробы, массой 8 грамм, в центре выполнен рисунок в виде листьев, стоимостью 15 000 рублей; 9) коронки в количестве 4 штук, закрепленных на зубном мосту, из металла желтого цвета, 585 пробы, массой 8 грамм, стоимостью 4 000 рублей; 10) коронки в количестве 2 штук, из металла желтого цвета, 583 пробы, массой 5 грамм, стоимостью 2 000 рублей; 11) цепочку из металла желтого цвета, плетение кольца, длиной 80 см, 583 пробы, стоимостью 4 000 рублей; 12) цепочку плетение в виде капель, из металла желтого цвета, 585 пробы, длиной 60 см, стоимостью 2 500 рублей, а всего на общую сумму 59 800 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом, а именно с ювелирными изделиями, принадлежащими ФИО2, ФИО1 скрылась и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно их похитила, чем причинила потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 59 800 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, выразив раскаяние в содеянном, и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ей в ходе предварительного следствия добровольно, после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения она осознаёт. С исковыми требованиями потерпевший ФИО2 она согласна, признает их в полном объеме.

В судебном заседании адвокат Рыбникова Т.С. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить и взыскать в её пользу с подсудимой ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 59 800 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Язгелдыев С.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Исковые требования потерпевшей поддерживает в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимую, адвоката, потерпевшую, прокурора, удостоверившись, что подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении и исковые требования признала полностью, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение подсудимой ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт наличие малолетних детей у виновной, что подтверждается сведениями из отдела ЗАГСа администрации Кировского района г. Волгограда, явку с повинной, поскольку она была написана подсудимой до возбуждения уголовного дела, в которой она изобличает себя в совершении указанного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления поскольку подсудимая о совершенном ею преступлении представила органу следствия информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно указало лиц, которые дали свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, место когда было продано похищенное имущество, а также указала иную информацию послужившую средством раскрытия преступления и установлению обстоятельств по уголовному делу, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, которая ранее не судима, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи и считает, что наказание ей должно быть назначено с учетом требований ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с назначением испытательного срока и с возложением дополнительных обязанностей, что по мнению суда будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимой.

При определении срока и размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих ее вину обстоятельств, а также учитывает, что уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленные потерпевшей ФИО2 исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 59 800 рублей ФИО1 признаны в полном объёме, в связи, с чем суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Рассматривая исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, суд руководствуется требованиями ст. 15 ГК РФ.

В связи с тем, что факт причинения вреда потерпевшей противоправными действиями ФИО1 установлен, размер причиненного вреда признается, то требования потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 59 800 подлежат полному удовлетворению.

Вещественные доказательства в виде закупочного акта № Ц60003033 от <ДАТА> – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде 1 (года) исправительных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 5% ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причинённого преступлением сумму в размере 59 800 (пятьдесят девять тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства в виде закупочного акта № Ц60003033 от <ДАТА> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденная вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течении 10 дней с момента получения их копий.

Осужденная вправе в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья С.А. Сарафанов