Решение № 2-1249/2019 2-1249/2019~М-1004/2019 М-1004/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-1249/2019

Дело № 2-1249/2019

43RS0002-01-2019-001639-63


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 мая 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 Адамяна А.В.,

при секретаре Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указали, что 10.12.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 492000 руб., сроком по 10.12.2020, под 23,50% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк свои обязательства выполнил. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с этим ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Общая сумма задолженности по состоянию на 14.03.2019 составляет 560741, 38 руб. из которых: 8107,97 руб. – неустойка, 154230, 18 руб. - просроченные проценты, 398403, 23 руб. - просроченный основной долг.

Просят суд взыскать с Химки Я.М. сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 10.12.2015 в размере 560741,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8807, 41 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 в судебное заседание представителя не направил, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично в сумме основного долга, не согласились с суммой неустойки. Суду пояснили, что в период просрочки исполнения обязательств с 11.03.2016 по 19.06.2017 из производимых платежей помимо погашения процентов по кредиту и основной задолженности были удержаны суммы неустоек на просроченные проценты по кредиту и просроченную задолженность по сумме кредита. Общая сумма удержаний составила 2713, 17 руб., которая должна быть зачтена в счет процентов по кредиту или в счет погашения основного долга. Просили суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки либо отказать истцу в ее взыскании.

Выслушав мнение ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Как установлено в судебном заседании, 10.12.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 492000 руб., сроком на 60 мес. с даты его фактического предоставления, под 23,50% годовых.

Согласно п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования и п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» ФИО1 обязался ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. График платежей подписан обеими сторонами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14011,41 руб. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата: до 10 числа каждого месяца.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

В нарушение положений договора ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства не выполнял, обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга не производил и проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, истцу не уплачивал. В связи с чем, 05.07.2018 г. ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье судебного участка № 80 с заявлением о вынесении судебного приказа.

05.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ о взыскании с Химки Я.М. задолженности в сумме 474763, 27 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района города Кирова от 05.02.2019 судебный приказ от 05.07.2018 отменен в связи с поступившими от ответчика с возражениями.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования и п.12 Индивидуальных условий в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями п. 4.2.3 Общих условий кредитования истец имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) ответчиком своих обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец 15.02.2018 направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Данное требование ПАО «Сбербанк России» осталось ответчиком неисполненным, до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Химки Я.М. по кредитному договору по состоянию на 14.03.2019 составляет 560741, 38 руб. из которых: 8107,97 руб. – неустойка, 154230, 18 руб. - просроченные проценты, 398403, 23 руб. - просроченный основной долг.

Доводы ответчика о нарушении очередности погашения требований по денежному обязательству не нашли своего подтверждения в судебном заседании, арифметическая правильность представленного истцом расчета цены иска не вызывает сомнений, в связи с чем принимается судом.

Поскольку ответчик не выполнил взятое на себя обязательство по погашению кредита, суд считает требования истца о взыскании с Химки Я.М. задолженности по кредитному договору в размере 560741, 38 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С доводами ответчика о том, что сумму просроченной неустойки в размере 8107,97 руб. следует снизить, суд не может согласиться, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 14 октября 2004 г. № 293-О) следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае суд, с учетом принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки (штрафных процентов) объему и характеру правонарушения, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, приняв во внимание период допущенной просрочки, непринятие мер по погашению задолженности, соотношение общего размера неустойки размеру взысканной судом задолженности, не усматривает оснований к снижению неустойки, начисленной в размере 8 107, 97 руб., размер которой соразмерен последствиям нарушения обязательства, адекватен нарушенному интересу и соизмерим с ним, не ведет к необоснованному обогащению истца.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам и неустойке подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8807, 41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Химки Я.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского филиала задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 10.12.2015 г. в сумме 560741, 38 руб. из которых: просроченный основной долг в размере 398403, 23 руб., просроченные проценты в размере 154230, 18 руб., неустойка в размере 8107, 97 руб.

Взыскать с Химки Я.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 8807, 41 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение

изготовлено 20 мая 2019 г.