Апелляционное определение № 02-7680/2025 02-7680/2025~М-4246/2025 33-10297/2026 М-4246/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 02-7680/2025

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело № 2-7680/2025

Апелляционное производство № 33-10297/2026

УИД 77RS0031-02-2025-007628-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Хорошевского районного суда адрес от 25 сентября 2025 года, которым постановлено:

определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: адрес, распределив оплату за ФИО2 в размере 1/2 доли, за ФИО1 в размере 1/2 долей. Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: адрес, согласно установленным настоящим решением долям. Определить порядок пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: адрес, выделив в пользование ФИО2 комнату площадью 11,1 кв.м, в пользование ФИО1 комнаты площадью 16,0 и 7,8 кв.адрес общего пользования оставить в совместном пользовании сторон,

УСТАНОВИЛА

Истец обратился в суд с указанным иском и просил определить порядок пользования квартирой, выделив ответчику в пользование комнаты площадью 7,8 кв.м (запроходная) и 16,0 кв.м (проходная), истцу комнату площадью 11,1 кв.м (изолированная); определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиком по ½ доли. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что стороны являются собственниками квартиры по адресу: адрес, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый. Квартира общей площадью 52,2 кв.м, имеет 3 комнаты. В настоящее время в квартире проживает ответчик со своей семьей, истец в квартире не проживает. Порядок пользования между сторонами не сложился, прийти к соглашению о порядке пользования квартирой и оплате коммунальных услуг стороны не могут.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Ответчик в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в заседание судебной коллегии явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес по ½ доли каждый.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчик, несовершеннолетний фио, паспортные данные, несовершеннолетняя фио, паспортные данные, а также согласно исковому заявлению в квартире проживают супруг и трое несовершеннолетних детей ответчика.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес имеет общую площадь жилого помещения 52,2 кв.м, жилую площадь 34,9 кв.адрес состоит из трех комнат, из которых комната площадью 11,1 кв.м является изолированной, 16,0 кв.м - проходной, 7,8 кв.м - запроходной.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 10, 30 ЖК РФ, ст.ст. 8, 209, 247, 288, 304 ГК РФ, учитывая, что у истца есть право на проживание в спорной квартире, пришел к выводу о том, что площадь и количество комнат квартиры позволяют выделить в пользование истцу отдельную комнату. Кроме того, определил порядок оплаты спорной квартиры между сторонами в равных долях, в соответствии с принадлежащими им долями на праве собственности.

Также, суд первой инстанции обоснованно не принял доводы стороны ответчика о не проживании истца фактически в спорной квартире, поскольку истцом заявлены требования о выделении ей в пользование комнаты площадью меньше, чем площадь жилого помещения соразмерно, принадлежащей ей на праве собственности доли.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования представленных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении положений закона, регулирующих правоотношения сторон и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о том, что истец не намерен проживать в спорной квартире, не имеет интереса в ее использовании по назначению, так как имеет иное жилье, целью подачи иска является, давление на ответчика и понуждение его продать квартиру совместно с истцом, судебная коллегия отклоняет, поскольку стороны имеют равные права на пользование принадлежащим им имуществом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, выделенная истцу доля не превышает принадлежащую ему долю и не нарушает права ответчика. Само по себе наличие у истца иного жилого помещения, не является ограничением на выделении ему в пользовании комнату в спорной квартире. Кроме того, истец выразил желание фактически использовать принадлежащее ему имущество по назначению, что было учтено судом первой инстанции при вынесении решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Хорошевского районного суда адрес от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 22 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: