Решение № 2-4755/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-4755/2017

Дело № 2-4755/2017 (марка обезличена)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца адвоката Грачевой В.А. (по ордеру и доверенности), ответчика ФИО2,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МФО «КредЛайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «МФО» КредЛайн» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов, указывая, что (дата) между ООО «МФО «КредЛайн» и ФИО2 был заключен договор займа №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в сумме 56 000 руб. на срок до (дата).

Ответчик обязался уплатить проценты за пользование займом по ставке 9,99 % ежемесячно. В соответствии с пунктом 1.1. договора займа, займ был предоставлен на осуществление предпринимательской деятельности. Предоставление ответчику указанной суммы подтверждается расходно-кассовым ордером от (дата).

Ответчик обязался выплачивать долг по договору займа ежемесячно, согласно графика погашения задолженности не позднее 15 числа каждого месяца. Однако взятые на себя обязательства заемщик выполнял ненадлежащим образом. На данный момент ответчик обязательства по возврату сумм основного долга и начисленных процентов не выполняет, в связи с чем истец вынужден подать настоящий иск. На момент составления иска общая сумма задолженности ответчика по договору займа, согласно расчета на (дата) составляет: остаток основного долга - 56 000 руб. 00 коп., неоплаченные проценты по займу - 5 913 руб. 60 коп., а всего 61 913 руб. 60 коп. Так же истец просит взыскать с ответчика проценты, начиная с (дата) по день фактического погашения задолженности, исходя из процентной ставки 9,99% в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.807,809,811 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №... от (дата) в сумме 61 913,6 руб., проценты, начиная с (дата)г. по день фактического погашения задолженности, исходя из процентной ставки 9,99% в месяц, расходы по оплате госпошлины в размере 2057,41 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Грачева В.А. (по ордеру и доверенности) исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 против иска возражал. Указал, что по данному договору займа денежные средства не получал. Данный договор был оформлен в связи с наличием между сторонами договорных обязательств в области оказания брокерских услуг и был направлен к исполнению иных обязательств. Кроме того указал, что им уже в ходе исполнительного производства была выплачена значительная часть долга.

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата) между ООО «МФО «КредЛайн» и ФИО2 был заключен договор займа №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в сумме 56 000 руб. на срок до (дата) Ответчик обязался уплатить проценты за пользование займом по ставке 9,99 % ежемесячно. В соответствии с пунктом 1.1. договора займа, займ был предоставлен на осуществление предпринимательской деятельности. Предоставление ответчику указанной суммы подтверждается расходно-кассовым ордером от (дата).

Подлинность своих подписей в договоре и расходно-кассовом ордере ответчика не оспаривает.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора займа возврат займа осуществляется частями в составе ежемесячных платежей в сроки, определенные в Приложении №... к договору займа.

В соответствии с пунктом 4.1 договора займа, в случае просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов, Ответчик уплачивает штрафную неустойку в виде пени, в размере 0,33 % в день от первоначальной суммы обязательств.

В соответствии с п. 4.7 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, заимодавцев для принудительного взыскания задолженности с заемщика, обращается в судебные органы по месте фактического нахождения головного офиса заимодавца (...

Также судом установлено, что принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по договору займа в установленный срок ответчик не выполнил, денежные средства истцу не возвратил.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО2 не представлено в суд доказательств уплаты истцу суммы задолженности в полном объеме, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению в полном размере.

Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по договору займа составляет 61 913,6 руб., в том числе: 56 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу; 5 913 руб. 60 коп. - задолженность по процентам (по состоянию на (дата)г.).

Возражений от ответчика относительно расчета взыскиваемой суммы не представлено.

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд находит его верным, а вышеуказанные суммы подлежащими взысканию.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о безденежности и притворности данного договора займа не могут быть учтены судом при вынесении решения в силу следующего.

В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено п. 2 ст. 812 ГК Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Между тем, ссылаясь на безденежность договора займа, заключенного между сторонами, истец тому каких-либо доказательств не представил, факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом не установлен.

Ссылаясь на притворность договора займа, заключенного в счет исполнения иных обязательств, ответчик также тому каких-либо доказательств не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В ходе своих пояснений ответчик затруднился пояснить в целях прикрытия какой сделки действовали стороны, совершая эту притворную, по его мнению, сделку. Представленный ответчиком договор от (дата)г. на оказание услуг по сбору и обработке документации, необходимой для получения положительного решения банками и другими кредитными организациями о выдачи кредита по различных продуктам банков для заказчика, заключен с другим юридическим лицом - ООО «Финансовая компания» КредЛайн» и согласно условий данного договора, не имеет отношения к договору займа от (дата)г. с ООО «МФО «КредЛайн».

Кроме того, суд отмечает, что требований о признании данного договора зама недействительным ФИО1 заявлено не было.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору, начиная с (дата)г. по день фактического погашения задолженности, исходя из процентной ставки 9,99 % в месяц.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ссылка ответчика на фактическое исполнение обязательства в ходе исполнительного производства юридического значения по рассматриваемому делу не имеет, поскольку заочное решение, на основании которого было осуществлено взыскание, было отменено по ходатайству ответчика определением от (дата)г., а потому подлежат возвращению. При этом стороны при наличии взаимной договоренности вправе зачесть указанные суммы в счет исполнения обязательства, возникшего на основании настоящего решения суда.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства за период с (дата)г. в размере 9,99% от суммы займа за каждый день просрочки до момента фактической уплаты задолженности.

Также суд полагает возможным разъяснить, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 057 руб. 41 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МФО «КредЛайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МФО «КредЛайн» задолженность по договору займа 61 913 рублей, проценты за пользование займом 5913 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2057 рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МФО «КредЛайн» проценты, начиная с (дата) по день фактического погашения задолженности, исходя из процентной ставки 9,99% в месяц.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья- подпись- Тоненкова О.А.

(марка обезличена)

(марка обезличена)