Решение № 2А-9573/2017 2А-9573/2017~М-9389/2017 А-9573/2017 М-9389/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-9573/2017

Дело №а-9573/2017


Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 18 декабря 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В.,

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, отделу по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре, УФССП по ХМАО-Югре об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.10.2017 года,

установил:

Представитель ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, отделу по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре, УФССП по ХМАО-Югре об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.10.2017 года.

Свои требования мотивирует тем, что 08.08.2016 года в адрес заявителя поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденного 18.07.2016 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО- Югре ФИО3 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным постановлением было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать произвести перерасчет и возврат незаконно начисленных денежных средств за период с 01.06.2013 по 01.62.2015 за холодное и горячее водоснабжение на общедомовые нужды со сроком исполнения 5 дней, с момента получения заявителем копии вышеуказанного постановления.

09.08.2017 года заявитель письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомил ОССП по <адрес> о добровольном исполнении решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением подтверждающих документов. Перерасчет и возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за холодное и горячее водоснабжение на общедомовые нужды по <адрес> произведен заявителем в январе 2016 года, результат перерасчета отражен в платежном документе взыскателя за декабрь 2015 года.

Таким образом, заявитель исполнил решение суда еще до возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе, в силу п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП было окончено.

07.04.2017 года в адрес заявителя поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных Действий по исполнительному производству №-ИП и Требование к исполнительному производству №-ИП, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель ОССП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО4 потребовал от заявителя в течение 10 дней со дня поступления требования, произвести перерасчет денежных средств, так как нормативы на общедомовые нужды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были установлены <адрес>.

10.04.2017 заявитель исполнил Требование, о чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ № с предоставлением подтверждающих документов, уведомил судебного пристава-исполнителя ФИО4

Указанное требование было исполнено заявителем в установленный срок, хотя постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП в нарушение п. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ в адрес заявителя не было направлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем отдела ОСП по ХМАО-Югре в <адрес> ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше исполнительному производству.

На основании изложенного просит постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № признать незаконным.

Представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ч.3 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, не указанных в ч.2 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление подается в суд общей юрисдикции.

Согласно ч.4 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по ХМАО- Югре ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным постановлением было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать произвести перерасчет и возврат незаконно начисленных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.62.2015 за холодное и горячее водоснабжение на общедомовые нужды со сроком исполнения 5 дней, с момента получения заявителем копии вышеуказанного постановления.

09.08.2017 года заявитель письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомил ОССП по <адрес> о добровольном исполнении решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением подтверждающих документов. Перерасчет и возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за холодное и горячее водоснабжение на общедомовые нужды по <адрес> произведен заявителем в январе 2016 года, результат перерасчета отражен в платежном документе взыскателя за декабрь 2015 года. В соответствии со ст. 6 ФЗ « Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

До судебного заседания, судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2017 года.

Поскольку в настоящее время, постановление судебного пристава-исполнителя отменено, соответственно требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, отделу по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре, УФССП по ХМАО-Югре об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.10.2017 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца, через суд принявший решение.

Судья О.В. Шерстобитов