Решение № 0676/2018 2А-2014/2018 2А-2014/2018 ~ 0676/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 0676/2018

Дело № 2а-2014/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Оренбург 22 февраля 2018 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Жуковой О.С.

рассмотрев в упрощенном порядке административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г.Оренбурга ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к СПИ ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО2 об оспаривании действий, в котором указал, что 28.12.2017г. СПИ ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО2 вынесла постановление об обязании исполнить требование исполнительного документа. Своим постановлением судебный пристав-исполнитель обязал ФИО1 произвести снос за счет собственных средств здание складского помещения размером 12*24м., расположенного в 35м. по направлению на север от ориентира - жилого дома, расположенного по адресу: г.Оренбург <адрес>. 14.02.2018г. ФИО1 самостоятельно произвел снос вышеуказанного здания складского помещения за счет собственных средств. Однако в нарушение ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не окончила производство по делу за фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель мотивирует свой отказ необходимостью снести забор, которого в резолютивной части решения суда от 28.11.2013г. не имеется. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе оканчивать исполнительное производство в нарушение ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, направленные на снос иных объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1

В судебное заседание административный истец, административный ответчик СПИ ОСП Центрального района. Оренбурга ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области, заинтересованное лицо Администрация г.Оренбурга не явились, извещены и дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ст.150 ч.7 КАС, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебное заседание участники процесса не явились, их явка обязательной не признана, суд определил: рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, в отделе судебных приставов Центрального района г.Оренбурга имеется исполнительное производство в отношении ФИО1 по обязанию должника произвести снос за счет собственных средств в месячный срок здание складского назначения 12*24 м в 35 м на север от ориентира – жилого дома по адресу г.Оренбург, <адрес>, на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Оренбурга от 28.11.2013г.

28.04.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предмет исполнения: обязать произвести снос, в отношении должника ФИО1, взыскатель – Администрация г.Оренбурга.

14.02.2018г. ФИО1 самостоятельно произвел снос вышеуказанного здания складского помещения за счет собственных средств.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Так Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержание от совершения этих действий. Принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе и самостоятельным субъектом исполнительного производства.

Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 12 Закона об исполнительном производстве принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство в установленный Законом об исполнительном производстве срок и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Однако административный истец, являясь должником в исполнительном производстве указывает, что административный ответчик отказывается окончить исполнительное производство, в связи с тем, что он должен снести забор, чего нет в решении суда, считает данное бездействия административного ответчика незаконным.

В соответствии со ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Какого-либо механизма, обязывающего судебного пристава либо дающего возможность принудить его к окончанию исполнительного производства и вынесению соответствующего постановления в законодательстве не существует, поскольку СПИ самостоятельно решает, все ли действия совершены для вывода о фактическом исполнении требований исполнительного документа.

Таким образом, признаков противоправного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО2 при невынесении постановления об окончании исполнительного производства не имеется, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, который определяет круг мероприятий по исполнения исполнительного документа, и суд не может обязать административного ответчика окончить исполнительное производство, что является прерогативой судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, согласно постановлению СПИ ОСП Центрального района г.Оренбурга от 20.02.2018г., представленному ко дню судебного заседания, исполнительное производство окончено, поскольку требования исполнительного документы выполнены в полном объеме. Тем самым предмет оспаривания в настоящее время суд находит несостоятельным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г.Оренбурга ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись О.С. Жукова