Решение № 2А-751/2017 2А-751/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2А-751/2017

К делу 2а-751/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край 27 февраля 2017 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Колесниченко С.Н.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по г. Анапа, отделение по г-к Анапа Федерального казначейства о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие ответчика по его обращению от 01.09.2016г., обязать УФК по г. Анапа возместить нанесенный ответчиком ущерб в размере 10 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 12.08.2016г. около 13.00, он, управляя взятым в аренду на время отдыха автомобилем KIA RIO госномер №, проезжал по территории станицы Благовещенская Краснодарского края, направляясь к месту отдыха на Бугазскую косу. Приблизительно через 650 метров после поворота дороги на косу группа лиц физически преградила проезд его автомобилю. На его просьбу проезд освободить один из неизвестных, не представившись, категорически отказал в его просьбе и сослался, что действует по требованию своего начальства. Остальные неизвестные, преграждавшие проезд, никак не реагировали на его просьбу.

01.09.2016 он отправил по почте заявление в ОМВД г. Анапа письмо с сообщением о нарушении и требованием об установлении личностей виновных для привлечения к ответственности. В течение 30 дней и по настоящий момент ответчик не уведомил его о возбуждении производства или об отказе в возбуждении по его обращению.

Согласно п. 91. Приказа МВД России от 12.09.2013 №707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации»: Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Незаконным бездействием ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи утратой уверенности в некоррумпированности и добросовестности органов власти, на содержание которых он обязан регулярно платить налоги, и которые не гарантируют его законные права, что не позволяет ему чувствовать себя полноценным членом общества с соответствующими правами, который он оценивает в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОМВД России по г. Анапа по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат. Свои выводы суд мотивирует тем, что в соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по г-к Анапа 17 августа 2016 года поступило заявление ФИО3 зарегистрированное КУСП-21820 по факту осуществления незаконной предпринимательской деятельности ИП ФИО5, который ограничил доступ граждан к водным объектам общего пользования. В результате проведения проверки поступили аналогичные заявления от других граждан, в том числе 08 сентября 2016 года ФИО1 которое приобщено к КУСП-21820, о чем ФИО1 был уведомлен, что подтверждается письмом ОМВД России по г. Анапа № 58/3-40360 от 12 сентября 2016 года.

Согласно Приказу МВД России от 12.09.2013 №707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации»: Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Уполномоченный дознаватель – оперуполномоченный отдела экономической безопасности и противодействия коррупции отдел МВД России по г. Анапа ФИО4 рассмотрел материалы проверки КУСП-21820, 16 сентября 2016 года вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 за отсутствием в его деяниях состава преступления. Постановление направлено ФИО1 16 сентября 2016 года исходящей корреспонденции № 58/3-41089.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 сентября 2016 года не обжаловано, действия сотрудников отдела МВД России по г. Анапа незаконными не признаны.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Кроме этого, решением Анапского городского суда от 31 января 2017 года в удовлетворении требований ФИО1 к Отделу МВД России по г. Анапа, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства в КК о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов отдела МВД России по г-к Анапа – отказано.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что 10 августа 2016 года он обратился в ОМВД России по г. Анапа с письменным заявлением в котором просил установить личности неизвестных которые препятствовали проезду его автомобиля на Бугасскую косу. Его заявление по существу не рассмотрено, виновные не установлены.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суд полагает, что должностными лицами ОМВД России по г-к Анапа своевременно и объективно рассмотрено заявление ФИО1, установлены конкретные лица, которые препятствовали ФИО1 в проведении отдыха, о чем заявитель был своевременно извещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по г. Анапа, отделение по г-к Анапа Федерального казначейства о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.М. Ковальчук