Решение № 02А-0686/2025 02А-0686/2025~МА-0512/2025 2А-686/2025 МА-0512/2025 от 30 июля 2025 г. по делу № 02А-0686/2025

УИД 77RS0008-02-2025-003321-06

Дело № 2а-686/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2025 годаадрес

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2025 года.

Решение принято в окончательной форме 31 июля 2025 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-686/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 ... к объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес, в котором просил признать незаконным решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 07.04.2025 года о призыве на военную службу; признании незаконным бездействия объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, выразившееся в не выдаче направления на дополнительное медицинское обследование для подтверждения имеющихся жалоб на состояние здоровья.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 07.04.2025 объединенной муниципальной призывной комиссией адрес в отношении ФИО1 принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 22.04.2025 года. С решением призывной комиссии о призыве на военную службу административный истец не согласен, поскольку оспариваемое решение нарушает его право на полное, всестороннее, объективное медицинское освидетельствование и право на освобождение от призыва на военную службу. При принятии призывной комиссией решения нарушен порядок его принятия, установленный действующим законодательством Российской Федерации. В Едином призывном пункте адрес при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 сообщал врачам-специалистам следующие жалобы на состояние здоровья: ...

К участию в деле был привлечен Департамент региональной безопасности и противодействия коррупции адрес в качестве заинтересованного лица.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени месте судебного заседания надлежащим образом, представлен отзыв от объединенной призывной комиссии адрес на административный иск, в котором административный ответчик просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 1 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 59 Конституции Российской Федерации устанавливает, что защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу положений ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в объединенной муниципальной призывной комиссии адрес.

07.04.2025 г. объединенная муниципальная призывная комиссия адрес вынесла решение о выставлении категории годности – «Б-4» и о призыве ФИО1 на военную службу, что подтверждается выпиской из протокола призывной комиссии (л.д. 50).

По итогам проведенной комиссии ФИО1 была выдана повестка на 22.04.2025 г. для отправки к месту прохождения военной службы (л.д. 25).

Административный истец в исковом заявлении указывает, что его жалобы на состояние здоровья могут свидетельствовать о наличии заболеваний, предусмотренных пунктом «В» статьи 42 (Ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные): с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести); пунктом «В» статьи 68 (плоскостопие и другие деформации стопы: с незначительным нарушением функций), пунктом «В» статьи 65 (хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей: с незначительным нарушением функций), пунктом «В» статьи 62 (болезни кожи и подкожной клетчатки, ограниченные и редкорецидивирующие формы экземы, ограниченные формы псориаза, склеродермии, ихтиоз, ограниченный и (или) редко рецидивирующий красный плоский лишай, врожденная кератодермия), пунктом «В» статьи 52 (болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки: гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами) Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

...

Иных жалоб и медицинских документов материалы личного дела призывника не содержат.

Согласно п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» при определении категории годности к военной службе врачи специалисты учитывают реальное состояние здоровья и физическое развитие граждан и в случае невозможности определить категорию годности призывника к военной службе, в ходе проведения медицинской комиссии, граждане направляются на дополнительное обследование. Однако данное положение не является обязательным и применимо только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе.

Пунктом 4 раздела 2 Постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года установлена обязанность граждан, проходить обязательные диагностические исследования не ранее 30 дней до начала призыва.

Материалы дела не содержат сведения о том, что административный истец предоставил диагностические исследования, подтверждающие диагнозы, на которые он ссылается, проведенные не ранее 30 дней до начала призыва.

Временной инструкцией по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу, утвержденной Министром обороны Российской Федерации 01.01.2022 г., предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны предоставить медицинские документы о состоянии здоровья.

Таким образом, поскольку представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, то и прохождение диагностических мероприятий является его обязанностью.

Административный истец при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности самостоятельно представить актуальные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Направление гражданина на обязательные медицинские исследования не является обязанностью призывной комиссии.

Административный истец на диспансерном наблюдении не находится, доказательств обратного суду не представлено.

Административным истцом доводы и доказательства нарушения процедуры принятия решения призывной комиссией не приведены.

Учитывая, что призывником не было представлено медицинских документов, подтверждающих диагнозы, выданных не ранее 30 дней до начала призыва, при этом, в материалах личного дела призывника не содержатся документы, свидетельствующие о каких-либо диагнозах, врачом-специалистом был сделан вывод на основании жалоб призывника, учитывая реальное состояние здоровья.

Вопреки доводам административного иска, суд полагает, что ФИО1 не был лишен возможности предоставления полного комплекта документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, относящихся к пункту «В» статьи 42, пункту «В» статьи 68, пункту «В» статьи 65, пункту «В» статьи 62, пункту «В» статьи 52 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Также он вправе в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, инициировать производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Поскольку в ходе проведения мероприятий по призыву никаких медицинских документов, которые подтверждали бы безусловное наличие у административного истца заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена иная (отличная от установленной) категория годности к военной службе (В, Г, Д), учитывая отсутствие достаточных доказательств наличия у него заболеваний в той степени, которая позволила бы установить ему иную степень годности к военной службе, то отсутствуют основания для отмены решения призывной комиссии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия врачей-специалистов и сотрудников военного комиссариата адрес являются законными, решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 07.04.2025 г. о призыве на военную службу ФИО1 является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Выводы призывной комиссии подтверждены, в том числе и решением призывной комиссии адрес от 23.04.2025 №21.

Также суд учитывает, что направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности, поставленного призывнику диагноза.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, выразившееся в не выдаче направления на дополнительное медицинское обследование для подтверждения имеющихся жалоб на состояние здоровья, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 ... к объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяРомановская А.А.