Определение № 2А-2389/2017 2А-2389/2017~М-1870/2017 М-1870/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2А-2389/2017

Дело № 2а-2389/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

07 июня 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Е.Ю., с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 ФИО6 к администрации г. Чебоксары о признании уведомления об отказе в переводе нежилого помещения в жилое и о возложении обязанности принять решение о переводе нежилого помещения в жилое,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к администрации г. Чебоксары о признании уведомления ----- от дата об отказе в переводе нежилого помещения -----а дома № ----- по адрес в жилое и о возложении обязанности принять решение о переводе данного нежилого помещения в жилое, указав в нем, что указанное помещение отнесено к числу общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, ранее оно использовалось как «колясочная». В дата году, указывает истец, собственники помещений названного дома провели общее собрание по вопросу использования данного помещения, где было принято решение о переводе его в разряд жилых и об открытии лицевого счета на оплату жилья и коммунальных услуг. дата, указывает истица, она обратилась к ответчику с заявлением о переводе названного помещения в разряд жилых, с приложением предусмотренных ст. 23 ЖК РФ документов. Оспариваемым уведомлением ей было отказано в переводе со ссылкой на отсутствие у нее правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение у нее права на названное нежилое помещение. Полагая, что решение собственников помещений многоквартирного жилого дома, принятое в дата году, является документом, подтверждающим возникновение у нее права на указанное нежилое помещение, административный истец просит признать ненормативный правовой акт органа местного самоуправления незаконным с возложением на него обязанности принять решение о переводе нежилого помещения в жилое.

В судебном заседании административный истец не присутствовал, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца поддержал данный иск по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду, пояснив, что дополнительные доказательства, в том числе и документы, подтверждающие предоставление данного помещения в связи с работой в качестве служебного, по делу отсутствуют.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

С учетом приведенных положений суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

По смыслу действующих правовых норм административного судопроизводства Российской Федерации административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, то есть к административным делам, рассматриваемым по правилам административного судопроизводства, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Так, согласно ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти; связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Рассмотрение административного дела в порядке главы 22 КАС РФ предполагает выяснение обстоятельств, установленных частью 1 статьи 218, частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, о нарушении прав административного истца, законности принятого административным ответчиком решения; разрешение вопроса о гражданских правах в административном судопроизводстве не предполагается, о чем разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ".То обстоятельство, что в качестве ответчика указан орган, наделенный государственными полномочиями, само по себе не является основанием к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, поскольку действующее законодательство не содержит положения о том, что все дела с участием государственных органов подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ независимо от характера правоотношений.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться соответственно способами, установленными гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Согласно п. 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса (административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством).

Исходя из взаимосвязи положений части 1 статьи 214, пункта 1 части 1 и части 3 статьи 194, пункта 2 части 1 статьи 128 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым данным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Обращаясь с настоящим административным иском и требуя признать незаконным отказ административного ответчика по согласованию перевода нежилого помещения в жилое, административный истец тем самым завил в судебном порядке о наличии у него права на объект недвижимого имущества, поскольку установленная законом процедура согласования уполномоченным органом решения об изменении функционального назначения объекта недвижимости, в данном случае перевод из нежилого фонда в жилой, относится к исключительной компетенции собственника такого объекта.

Так, в положениях ст. 23 ЖК РФ, регламентирующей порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение закреплено правило о том, что правом на обращение с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение обладает собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо.

Для осуществления перевода он должен представить в орган, осуществляющий перевод помещений, помимо заявления о переводе, пакет документов, указанных в п.1-3 ч.2 данной правовой нормы, в числе которых в качестве обязательных названы и правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии).

Таким образом, законодатель установил возможность изменения вида использования объекта недвижимости исключительно по заявлению собственника такого объекта или уполномоченного им лица.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ, согласно которой, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Основания возникновения жилищных прав установлены в ст. 10 ЖК РФ, согласно которой жилищные права возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество приобретается в порядке, установленном гражданским или жилищным законодательством, к числу которых принятие общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома решения по изменению функционального назначения объекта их долевой собственности, не отнесено.

При отсутствии подтвержденных в установленном порядке полномочий собственника в отношении заявленного объекта недвижимости административный истец не может являться участником правоотношений по переводу его из нежилого в жилое, и как следствие этого не вправе оспорить от своего имени решение органа местного самоуправления в порядке статьи 208 КАС РФ, поскольку проверка данного решения в порядке абстрактного нормоконтроля не приведет к восстановлению его имущественных прав.

Защита имущественных прав на объекты недвижимости предусмотрена нормами ГПК РФ, которая реализуется в исковом производстве с соблюдением правил о подсудности, установленных нормами ст. 30 ГПК РФ. Данное обстоятельство рассматривается судом в качестве еще одного основания для прекращения производства по делу (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 КАС РФ,

определил:

Производство по делу по административному иску ФИО3 ФИО7 к администрации г. Чебоксары о признании уведомления об отказе в переводе нежилого помещения в жилое и о возложении обязанности принять решение о переводе нежилого помещения в жилое прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 дней с момента его принятия через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева