Решение № 2-3596/2017 2-46/2018 2-46/2018 (2-3596/2017;) ~ М-3299/2017 М-3299/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-3596/2017

№ 2-46/ 2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 19 февраля 2018 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ТСЖ «Возрождение» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к ТСЖ «Возрождение» возмещении ущерба, взыскании стоимости услуг специалистов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

В обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> к иском к ТСЖ «Возрождение» о возложении обязанности устранить причины протечки кровли и произвести ремонт, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что проживает по адресу: <адрес> Управляющей компанией в указанном многоквартирном доме является ТСЖ «Возрождение», которое ненадлежащим образом оказывает услуги по ремонту и содержанию жилья, поскольку во время дождей и таяния снега протекает кровля, которая является неотъемлемой частью крыши, что влечет за собой образование протечек на стыках потолочных плит. В связи с чем, повреждено имущество, находящееся в квартире, стены в квартире покрыты грибком и плесенью. Требование произвести ремонт кровли и возместить ущерб оставлено без удовлетворения.Просит обязать ТСЖ «Возрождение» устранить причины протечки крыши в кратчайшие сроки и произвести ремонт в квартире, необходимый для восстановления пользования жилым помещением по его назначению, взыскать с ТСЖ «Возрождение» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

В дальнейшем истец В представила заявление, согласно которому просит обязать ТСЖ «Возрождение» произвести ремонт кровли над подъездом № 4, взыскать с ТСЖ «Возрождение» в пользу В стоимость восстановительного ремонта в размере 83 917 рублей, расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 13 000 рублей, расходы по оплате исследования квартиры в размере 5 213 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 00 рублей, штрафа в размере 56 065 рублей 06 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования произвести ремонт кровли над <адрес> прекращено в связи с отказом от указанного требования.

В судебное заседание не явился истец В, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом в случае установления факта причинения вреда имуществу суд не вправе отказать в его возмещении, ссылаясь на недоказанность истцом размера причиненного ущерба. Конкретный размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определен судом.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, В является нанимателем <адрес>.

Общим собранием собственников помещений МКД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления домом – создание ТСЖ, утвержден устав ТСЖ «Возрождение».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ТСЖ «Возрождение».

Согласно акту экспертного исследования ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> в комнате и ванной комнате имеются наслоения токсинообразующих несовершенных грибов (микромицетов) класса Дейтеромицеты порядка Гифомицеты («грибок», «плесень»). Несовершенные грибы (микромицеты) класса ФИО3 порядка Гифомицеты («грибок», «плесень») содержат токсины – низкомолекулярные соединения метаболиты, разнообразной химической природы, образующиеся при росте грибов на различных субстратах. Токсины(ядовитые вещества) грибов оказывают более или менее специфическое патологическое воздействие на организм человека и могут способствовать проявлению различных заболеваний. Мицелий грибов разрушает волокна древесины, делая ее не пригодной для использования. Разрушает лакокрасочные покрытия, выкрашивает кирпич, цемент и бетон. Рост и распространение большинства микроскопических грибов происходит при постоянной повышенной влажности воздуха (более 95%), оптимальной температуре (+18-+25 градусов) и кислой реакции среды (pH 4,0-5,0).

Согласно акту осмотра жилого помещения № СТЭ 075-2017 от ДД.ММ.ГГГГ в комнате площадью 14,5 кв.м слева от входа и на противоположной стене обои виниловые с рисунком отошли от стен, разошлись, частично сняты. 34,3 кв.м. за вычетом проемов стены и угол густо покрыты черным образованием, похожим на плесень. Комната площадью 15,5 к.в.м - напротив входа на наружной стене обои отсутствуют, слева и справа от окна видны следы от намокания стен и вымывания шпаклевки (со слов собственника обои отошли от конденсата), 32,8 кв.м обоев за вычетом проемов. Комната площадью 10,7 кв.мслева в углу обои виниловые однотонного цвета отсутствуют на площади более 1 кв.м, выше разошлись по стыку, под потолком видно проявление черного налета 29,6 кв.м за вычетом проемов. Кухонный блок – справа от входа под потолком видны черные образования, схожие по виду с плесенью, вспучивание шпаклевки, обои справа и у окна отклеились и сняты 22,5 кв.м за вычетом проемов. Ванная комната – не потолке ближе к стене напротив входа черные пятна, похожие на плесень, противоположная ко вхожу стена ближе к потолку покрыта черными пятнами, схожих по виду с плесенью 14 кв.м. за вычетом проема. Коридор – на потолке видны темные пятна в разных местах, обои сняты полностью. Электроосвещение отключено. В квартире присутствует стойкий запах плесени, сырость.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель А пояснила, что июле 2017 года по просьбе председателя ТСЖ «Возрождение» присутствовала при осмотре <адрес>, в которой проживает В по поводу жалобы последней по заливу квартиры. Квартира находилась в плохом состоянии, ремонта давно не было, на стенах на кухне и по коридору грибок, пластиковые окна плохо вставлены, нет отливов и нет подоконников, потолок сухой. ТСЖ «Возрождение» проводит осмотры общедомового имущества по заявлениям граждан.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель О пояснила, что в июле 2017 года в составе комиссии и слесаря присутствовала при осмотре <адрес>, в которой проживает В Проверяли напор холодной воды и наличие протечекс крыши, протечки с крыши отсутствовали. В квартире потолки сухие, на стенах грибок, ремонт в квартире отсутствовал, состояние жилого помещения плохое.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Т пояснил, что в июле 2017 года в составе комиссии присутствовал при осмотре <адрес> по заявлению истца о протечке и слабом напоре воды. Квартира находилась в плохом состоянии, протечек не было, в квартире сухо.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель С пояснила, что в <адрес>, в которой проживает В, неоднократно текла вода по окнам, работники ТСЖ заделывали швы, после дождей вода опять текла. Ее квартиру топили соседи с 7 этажа, где проживает В, по какой причине, не знает. По поводу залива квартиры свидетельобращалась в ТСЖ «Возрождение», акт не составлялся, но устно работники ТСЖ пояснили, что залив связан с отсутствием отливов на окнах вышерасположенной квартиры. В <адрес> не поднималась.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определяет, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В подпункте «д» пункта 2 указанных Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений иобслуживающее более одного помещения.

Таким образом, крыши включены в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и входят в сферу ответственности обслуживающей организации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2);безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения; параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ одной из целей управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Надлежащее исполнение обязанности по содержанию имущества предполагает, в том числе, содержание имущества таким образом, чтобы его состояние не повлекло причинение вреда другим лицам.

Управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под коммунальной услугой подразумевается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту «3» пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности жилищного фонда лежит на обслуживающей организации.

С учетом вышеизложенных правовых норм, установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры произошел из-за ненадлежащего исполнения ТСЖ принятых на себя обязательств по управлению и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем выполнении принятых на себя обязательств по управлению и содержанию МКД,суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения ТСЖ «Возрождение» от гражданского - правовой ответственности за вред, причиненный истцу вследствие ненадлежащего выполнения принятых на себя обязательств по управлению и содержанию МКД, что явилось причиной причинения ущерба истцу.

Согласно заключению эксперта ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» «Элатея» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом обнаружены недостатки общедомового имущества многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе конструктивных элементов: межпанельного горизонтального шва в комнате площадью 10,7 кв.м, некачественно выполненные фасадные работы по устройству примыкания наружного угла в верхней части торцевой стены (над комнатой 14,5 кв.м) либо некачественно выполненное примыкание кровли к парапету в этом месте. Выявленные недостатки могли стать причинами попадания влаги в квартиру по адресу: <адрес> Кроме того, выявлены характерные следы протекания кровли (местами), которое происходило до проведения работ по утеплению стены со стороны фасада и последствия промерзания стен помещений <адрес>, расположенных вдоль торцевой стены, которое также происходило ранее, до утепления данной стены со стороны фасада. Экспертами обнаружены недостатки общедомового имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, которые привели к увлажнению ограждающих конструкций внутри <адрес>. Для определения стоимости восстановительного ремонта на устранение повреждений от увлажнения в <адрес>экспертами составлен локальный сметный расчет стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> составляет 51 370 рублей. Также установлено наличие некачественно выполненных монтажныхшвов при установке оконных блоков в <адрес>. При обследовании поверхностей стен в районе оконных блоков, экспертом не выявлено повреждение стен влагой и промерзанием. Установлено промерзание в оконных конструкциях- в стыках оконной рамы с подоконной доской. В районе окон отсутствуют пятна и следы увлажнения. Экспертом сделан вывод, что хотя и выявлены нарушения установки окон в квартире, они не являются причиной увлажнения ограждающих конструкций внутри квартиры. В ванной и туалете <адрес> системы вентиляции находятся в неисправном состоянии, что могло способствовать образованию увлажнения ограждающих конструкций в указанных помещениях квартиры.

Указанное заключение суд принимает как допустимое доказательство, которое является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях.

Заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенных исследований, либо ставящих под сомнение выводы.

Доказательств несостоятельности выводов эксперта или некомпетентности экспертов их проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих представленные заключение, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данных заключений, ответчиком также не представлено.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 51 370 рублей,

Расходы по оплате услуг специалистов в размере 18 213 рублей 11 копеек в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ признаются судом убытками, в связи с чем также полежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Учитывая, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт оказания услуги ненадлежащего качества, суд полагает обоснованным предъявленное истцом требование о компенсации морального вреда, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии с требованиями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При рассмотрении дела истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств оплаты юридических услуг, поскольку из представленного приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В произведена доплата в размере 12 000 рублей за юридическое обслуживания. Из квитанции не усматривается, за какое юридическое обслуживание произведена доплата, договор об оказании юридических услуг в материалы гражданского дела не представлен.В связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик до обращения в суд какие-либо претензии о возмещении ущерба к ответчику не предъявлял, доказательств иного материалы гражданского дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ТСЖ «Возрождение» подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 2 587 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования П к ТСЖ «Возрождение» возмещении ущерба, взыскании стоимости услуг специалистов, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Возрождение» в пользу В ущерб в размере 51 370 рублей, убытки в размере 18 213 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, штрафа отказать.

Взыскать с ТСЖ «Возрождение» государственную пошлину в доход Муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 2 587 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.