Решение № 12-187/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-187/2026

Дело №12-187/2026

УИД 03RS0006-01-2026-000240-19


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 04 марта 2026 г.

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.Р.Р. на

- постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Н.А.А. ... от < дата > по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Ч.А.И. от < дата >,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Н.А.А. ... от < дата > Д.Р.Р. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ч.А.И. от < дата > постановление должностного органа ... от < дата > оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами Д.Р.Р. подана жалоба в суд, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку дорожная разметка «стоп-линия» была полностью неразличима из-за снежного покрова, дорожный знак 6.16 «СТОП» не был виден с крайней левой полосы.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате времени и месте извещены заблаговременно и надлежащим образом (в материалах дела имеется ходатайство Д.Р.Р. о рассмотрении судебного заседания без её участия).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Частью 2 ст.12.12 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Я.Р.Ф. к административной ответственности) установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что < дата > в 12:31:31 час. по адресу: ..., водитель транспортного средства «...» г/н ..., собственником которого является Д.Р.Р. не выполнила требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающим сигнале светофора, чем нарушил требования п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Д.Р.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Правонарушение было зафиксировано при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений имеющего функцию фотосъемки: модель «ЛОБАЧЕВСКИЙ» заводской номер LBS20620, свидетельство о поверке №С-АБ/23-06-2025/442524018 свидетельство действительно до 22.06.2027 включительно.

Факт совершения административного правонарушения по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ подтвержден следующими доказательствами:

- постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Н.А.А. ... от < дата >;

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства;

- решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Ч.А.И. от < дата >.

Вопреки доводам жалобы все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно подтвержденными в судебном заседании. Вывод должностного лица о квалификации действий заявителя по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ основан на правильном применении норм КоАП РФ и ПДД РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством «ЛОБАЧЕВСКИЙ» заводской номер LBS20620 фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что данный прибор установлен стационарно на высотном объекте, прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, им фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки специального технического средства «ЛОБАЧЕВСКИЙ» заводской номер LBS20620, работающего в автоматическом режиме, обоснованно признано допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, а действия должностного лица в полной мере признать соответствующими действующему законодательству.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доводы заявителя о том, что не видно дорожного знака 6.16 "Стоп-линия" и расположения её автомобиля по отношению к этому знаку, а на проезжей части дороги не видно разметку, обозначающая стоп-линию судьей не принимается.

На обзорном фотоснимке, т.е. во время нарушения, отчетливо видно дорожный знак 6.16 "Стоп-линия". В данном случае для водителя требования знака 6.16 "Стоп-линия", установленного в обозримом месте в соответствии с дислокацией дорожных знаков, были очевидны. При должной внимательности к дорожной обстановке и осмотрительности в силу пункта 1.3 ПДД РФ он имел возможность своевременно принять меры к выполнению требования указанного знака, которые он, тем не менее, нарушил.

В рассматриваемой ситуации заявителем надлежащих доказательств, подтверждающих его невиновность, не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные названным кодексом процессуальные требования.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Доводы заявителя относительно отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения направлены на переоценку установленных инспектором обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины заявителя, в совершении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлияли бы на законность привлечения к административной ответственности, не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Н.А.А. ... от < дата >, и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Ч.А.И. от < дата > по делу об административном правонарушении по части 2 стати 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Д.Р.Р. – оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Шакирьянова