Решение № 2-4707/2019 2-4707/2019~М-4726/2019 М-4726/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-4707/2019

Дело № 2-4707/2019 05 сентября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании договора банковского счёта расторгнутым, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 06.05.2013 заключила с правопредшественником ответчика - банком ВТБ 24 (ПАО) договор кредитной карты №, в рамках которого была оформлена и предоставлена банковская карта №, и открыт банковский счет №, по мнению ФИО2, банковский счет открыт для удобства погашения кредита и не является составной частью кредитного договора, ведение ссудного счёта по учёту погашения кредитной задолженности является дополнительной услугой, от которой заёмщик вправе отказаться, его закрытие не влияет на возможность погашения истцом кредитных обязательств путём внесения в кассу банка наличных денежных средств, а наличие задолженности по кредитному договору не может служить ограничением истца в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора банковского счёта. 22.05.2019 истица направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора банковского счета и его закрытии, но получила отказ. Так как ответчик в добровольном порядке не закрыл банковский счёт, считая свои права нарушенными, ФИО2 просила признать расторгнутым с 22.07.2019 договор банковского счета, открытого в рамках договора кредитной карты № от 06.05.2013, обязать ответчика закрыть банковский счет №, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в сумме 18 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденных сумм за отказ добровольно удовлетворить требования ФИО2

Представитель Банка ВТБ (ПАО) против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что требования фактически направлены на внесение изменений в правила предоставления кредита, для внесения изменений в кредитный договор № от 06.05.2013 в части порядка предоставления и возврата кредита основания, предусмотренные ст. 450 Гражданского кодекса РФ отсутствуют, закрытие банковского счёта приведёт к ущемлению прав Банка на получение денежных средств в счёт погашения кредитной задолженности, поскольку иной порядок погашения кредита, чем оплата путём внесения денежных средств на открытый для этого ссудный счёт кредитным договором не предусмотрен. Поскольку кредитный договор соответствует требованиям действующего законодательства, права истца Банк не нарушал, основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют, равно как и для взыскания расходов, понесённых на оказание юридических услуг.

В судебное заседание истица, уведомленная о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ВТБ (ПАО), уведомленный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между истцом и правопредшественником ответчика ВТБ 24 (ПАО) 06.05.2013 заключен кредитный договор №, содержащий элементы договора банковского счета, одновременно истице представлена банковская карта с установленным лимитом овердрафта в размере 118 500 рублей. Указанный договор заключен в соответствии с правилами ст. 438 Гражданского кодекса РФ путем акцепта Банком оферты ФИО2, оформленной в виде расписки о получении международной банковской карты, уведомления о полной стоимости кредита, Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее Правила), которые являются составной частью кредитного договора. До подписания кредитного договора истица была ознакомлена и согласна со всеми условиями предоставления кредита, в том числе с Правилами, что подтверждено его личной подписью в уведомлении о полной стоимости кредита и согласии на выдачу кредита.

В соответствии с п.п. 2.4 – 2.6 Правил условия кредитования осуществляются в соответствии с данными Правилами, договор является договором присоединения заемщика физического лица к условиям кредитования, предусмотренным настоящими правилами, а в случае принятия банком решения о предоставлении кредита клиенту банк на основании заявления клиента открывает на его имя банковский счет.

Согласно п. 2.9 Правил заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства при условии размещения на банковском счете денежных средств в размере не меньшем суммы текущего денежного обязательства.

П. 18 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено для цели исполнения обязательств по предоставлению истцу кредита и обеспечения исполнения последним обязательств по возврату кредита открытие Банком ссудного банковского счёта №.

Таким образом, между сторонами заключен смешенный договор, а именно, кредитный договор, включающий в себя условия договора банковского счета, самостоятельный договор банковского счета между истцом и ответчиком не заключён.

В силу ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Положения кредитного договора о порядке предоставления и погашения кредита, а именно п. 2.7 Правил предоставления кредита, п. 18 индивидуальных условий кредитного договора истцом не оспорены, не признаны в установленном порядке недействительными, являются действующими. Кроме того, из Положения Банка России 27.02.2017 N 579-П о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

По своей правовой природе ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Выдача кредита и дальнейшее его обслуживание невозможно без открытия ссудного счета.

Таким образом, открытие истцу банковского счёта № обусловлено, как необходимостью исполнения ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору, так и обязанностью исполнить Положение Банка России 27.02.2017 N 579-П. В связи с изложенным правила, установленные ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о праве истицы на отказ от исполнения договора, на спорные правоотношения не распространяются.

В силу ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (пункт 1).

Расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента (пункт 4).

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами по открытию и ведению банковского счета возникли не в силу заключения самостоятельного договора банковского счета, который отдельно не заключался, а вытекают из заключенного между ними кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, исходя из существа смешанного договора, обязанность возвратить полученные в кредит денежные средства взаимосвязана с проведением операций по банковскому счету, включая его закрытие. В связи с чем возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения п.п. 3 и 4 ст. 859 названного Кодекса к ним не могут быть применены, при этом расторжение кредитного договора осуществляется по общим правилам, установленным ст.ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации).

С целью исполнения обязательств по предоставлению кредита на основании личного заявления ФИО2, п. 2.7 Правил, Банк открыл на имя истца ссудный банковский счет №, с которого сумма кредита в размере 117 363 рубля 69 копеек 06.05.2013 была перечислена ответчиком на лицевой счет истицы, что в рамках рассмотрения настоящего дела истицей не опровергнуто.

Доказательств в подтверждение нарушения ответчиком условий кредитного договора № от 06.05.2013 ФИО2, не представлено и в ходе судебного следствия не добыто.

Кроме того, согласно выписке по лицевому счёту истицы за период с 17.04.2013 по 23.08.2019 суммарная задолженность по кредитному договору № от 06.05.2013 составляет 143 801 рубль 72 копейки, то есть обязательства по возврату кредита не исполнены. Доводы ФИО2 о наличии у нее права расторгнуть договор банковского счета при условии имеющейся задолженности перед банком являются ошибочными, поскольку лишают Банк возможности получения возврата предоставленных истице кредитных денежных средств, влекут нарушение баланса интересов сторон, установленного ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, что законом запрещено.

Учитывая изложенное, суд считает, что правовые основания для удовлетворения требований о расторжении договора банковского счета и закрытия счета № отсутствуют.

Вопреки доводам ФИО2 собранными по делу доказательствами не подтверждается факт нарушения действиями Банка каких-либо прав, свобод и законных интересов истицы, как потребителя финансовых услуг, в ходе судебного следствия не установлены, исковые требования в части взыскания с Банка компенсации морального вреда, штрафа и расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)