Решение № 12-52/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-52/2020

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ...

Судья Советского районного суда <адрес> - Тедтоев А.С.,

рассмотрев жалобу защитника Беркаева А.В., ...года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не работающего, проживающегопо адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением от ...г. мирового судьи судебного участка №Советского судебного района <адрес> ФИО14., заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7. КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Защитник указанного лица – ФИО1, действующий по ордеру, обжаловал вынесенное по делу постановление по мотивам отсутствия у его подзащитного информации о лишении права управления транспортными средствами и соответственно необоснованности его привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Ввиду изложенных доводов заявитель просит отменить состоявшееся по делу постановление и прекратить производство по делу.

Беркаев А.В. извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание без уведомления о причинах не

явился, в связи чем, жалоба на основании п.4 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ, рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Беркаева А.В. – ФИО1, поддержал требования жалобы, дав приведенное в ней обоснование, а также представив копию постановления органа дознания об отказе в возбуждении в отношении Беркаева А.В. уголовного дела по ст. 264.1. КоАП РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным ...г. инспектором УГИБДД МВД по <адрес>, Беркаев А.В..был привлечен к ФИО5 ответственности по ч.2 ст. 12.7. КоАП РФ. Управлял он, указано в протоколе и не опровергается им, автомобилем «ЛАДА» с государственными регистрационными знаками <***>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ...г.,ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Как видно из отметки на постановлении, оно вступило в силу ...г.

Исследование копий материалов дела, рассмотренного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ...г., приобщенных защитником к его жалобе показало следующее.

Как видно из копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, составленного в отношении Беркаева А.В. сотрудником полиции ...г., он дал согласие на получение извещений о рассмотрении дела посредством СМС-сообщений. Согласно разъяснениям, отраженным в первом абзаце п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3, от 19.12.2013. №40),в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).Согласно отчету о получении СМС-извещения мирового судьи о времени и месте рассмотрения возбужденного в его отношении дела, назначенного на ...г., Беркаев А.В. его получил ...г. Несмотря на это обстоятельство, как усматривается из вынесенного ...г. по делу постановления, он судебное заседание проигнорировал.

Копия указанного постановления своевременно – ...г., была направлена мировым судьей Беркаеву А.В. по отраженному в протоколе об административном правонарушении месту его жительства: <адрес><адрес>. Беркаев А.В.. был ознакомлен с указанным протоколом и получил его копию, о чем свидетельствует его подпись.Данный адрес, исходя из копии гражданского паспорта названного лица, является также местом его регистрации. О каком-то ином месте своего жительства Беркаев А.В.. ни сотрудника полиции, ни мирового судью не извещал, что указывает на действительность этого адреса. При этом, как видно из копии почтового уведомления, почтовое отправление мирового судьи с копией постановления, было возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из разъяснений, отраженных во втором абзаце п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Данное толкование в рассматриваемом случае следует применить и по отношению к установлению факта своевременности вручения, лицу, подвергнутому административному наказанию, копии вынесенного по делу постановления.

Приведенные выше данные и обстоятельства обосновывают вывод том, что Беркаев А.В. проигнорировав рассмотрение дела, сознательно уклонился от своевременного получения вынесенного по нему ...г. постановления, что, в свою очередь, указывает на недобросовестное использование им предоставленных законом прав, злоупотребление ими.

Эти же данные и обстоятельства опровергают довод защитника Беркаева А.В. о том, что он не был осведомлен об его лишении права управления транспортными средствами согласно постановлению мирового судьи от ...г.

Постановление органа дознания от ... об отказе в возбуждении в отношении Беркаева А.В. уголовного дела по ст. 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации(Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию), копия которого была представлена в настоящем судебном заседании защитником, не опровергает сделанных выше выводов. Решения несудебных органов не имеют для судов преюдициального значения. Факт управления транспортным средством водителем Беркаевым А.В., лишенным права управления транспортными средствами, о чем он был осведомлен, полно и точно установлен судами первой и второй инстанции.

Мировой судья на основании имеющихся в деле объективных, достоверных и допустимых доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела и вынес в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, законное, а также обоснованное судебное постановление.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об ФИО5 правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное судебное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника лица, подвергнутого административному наказанию, – оставлению без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

постановление от ... мирового судьи участка № Советского судебного района <адрес>, в соответствии с которым Беркаев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу защитника названного лица, ввиду ее необоснованности – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ