Решение № 2-883/2017 2-883/2017~М-845/2017 М-845/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-883/2017

Дело № 2-883/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хабировой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику был установлен лимит задолженности в сумме 35 000 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи, с чем истец ДД.ММ.ГГГГ расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 50 191,72 рублей, в том числе: 31 782,55 рублей – задолженность по основному долгу, 11 272,35 рублей – задолженность по процентам, 7 136,82 рублей – задолженность по штрафам. Просит взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 сумму заявленного иска в размере 51 191,72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 705,75 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство, которое мотивировал тем, что все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях. ФИО1 до подписания договора была ознакомлена с его условиями. Банк не предоставляет услуг по страхованию, а только предлагает участвовать в Программе страховой защиты держателей пластиковых карт. Существенные условия договора страхования, предусмотренные статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, доведены до ответчика и с ним и согласованы, о чем свидетельствует согласие ответчика на участие в Программе страховой защиты. Ответчик игнорировал то обстоятельство, что Банком в счетах-выписках указывалась плата за участие в программе страховой защиты, не обращалась в Банк с просьбой об исключении ее из данной программы в соответствии с условиями страхования по Программе страховой защиты. Ответчик добровольно приняла на себя обязательства по договору, клиент может воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций. Клиент согласился, что использование персональной информации и кодов доступа к услугам по телефону является надлежащей и достаточной идентификацией клиента и подтверждением права совершать операции по телефону. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ответчик приняла предложение участвовать в программе страховой защиты Банка.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия ответчика ФИО1, считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк».

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержала возражения на исковое заявление, указав, что действительно заключала с АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты на лимитную сумму 35 000 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2014 года включительно ею было оплачено 88 970 руб. 00 коп. В анкете-заявлении она от программы страховой защиты отказалась, но сумма за услуги данной программы у нее удерживалась. Просрочек у нее не было, кроме одного случая в августе 2012 года по ошибке самого банка. С суммой удержаний за услуги SMS-банк она согласна, так как во время оформления кредита согласилась с указанной услугой, Учитывая, что ею было оплачена более 80 000 руб., полагает, что задолженности не имеет, картой не пользуется, просит отказать банку в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика ФИО1, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением-анкетой о заключении универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении, Условиях комплексного обслуживания банковского обслуживания и тарифов, которые являются неотъемлемыми частями договора. Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, согласна и обязуется их выполнять.

Согласно Тарифам Банка, беспроцентный период составляет до 55 дней, базовая процентная ставка составляет 12,9 % годовых, плата за обслуживание: основной карты – 590 рублей, дополнительной карты – 590 рублей, плата за выпуск карты – бесплатно, предоставление выписки по почте/электронной почте – бесплатно, плата за приостановлении операций по карте, в случае недоставки карты/пин-кода – бесплатно, в случае утери/порчи карты/пин-кода – 290 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 рублей, минимальный платеж – 6% от задолженности минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа первый раз подряд – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день, плата за предоставлении услуги «смс-инфо» - бесплатно, плата за предоставлении услуги «смс-банк» - 39 рублей, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 390 рублей, плата за погашение задолженности, осуществленное в банке или сети партнеров банка – бесплатно.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по договору.

Справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по договору, выпиской по договору подтверждается, что ФИО1 пользовалась кредитной картой, однако не исполняла обязательства надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.

В адрес ФИО1 направлен заключительный счет, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности ответчика составила 50 191,72 рублей, в том числе: 31 782,55 рублей – задолженность по основному долгу, 11 272,35 рублей – задолженность по процентам, 7 136,82 рублей – задолженность по штрафам.

Суд не может согласиться с представленным расчетом задолженности по следующим основаниям.

При подписании заявления-анкеты ФИО1 собственноручно сделала отметку в поле, где указано, что она не согласна участвовать в Программе страховой защиты заемщика Банка, при этом понимает, что в этом случае, вне зависимости от состояния ее здоровья и трудоспособности, она обязана исполнять свои обязательства перед ТКС Банк (ЗАО) в полном объеме и в установленные договором сроки.

Согласно информации, содержащейся в присоединении к договору коллективного страхования №КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС», в случае отсутствия специально указанного в Заявлении-Анкете несогласие клиента на участие в «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней», клиент ТКС Банк (ЗАО) автоматически становится участником Программы страхования. Если заемщик отменил своё несогласие с подключением к Программе страхования в заявление-анкете на оформление кредитной карты, он может быть включен в Программу страхования, обратившись в Банк по телефону или через Интернет- Банк.

Принимая во внимание, что ФИО1 выразила несогласие участвовать в Программе страхования, она её участником не стала. Доказательства, что ФИО1 отменила своё несогласие с подключением к Программе страхования в заявление-анкете, в установленном законом порядке, суду не представлены.

Ссылка Банка на то, что ФИО1 дала свое согласие на участие в Программе страхования посредством телефонных переговоров, судом отклоняется.

Списания денежных средств за участие истицы в Программе страхования являются неправомерными, поскольку в письменном виде истица не выражала согласие на присоединение к такой программе и на получение дополнительной платной услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Как следует из материалов дела, списание со счета ФИО1 денежных средств было связано с подключением ее к Программе страхования, то есть за оказание ей дополнительной платной услуги по страхованию.

Поскольку в письменной форме ФИО1 согласие на подключение ее к Программе страхования не давала, то обязанности по оплате такой услуги у нее не возникло, в связи с чем, она вправе требовать возврата удержанных (списанных с ее счета) денежных сумм за указанную программу.

Довод Банка о том, что подключение к Программе страхования могло быть совершено на основании данного устно по телефону согласия, отклоняется судом как противоречащий требованиям действующего законодательства и ввиду отсутствия доказательств.

Таким образом, поскольку ответчик страховую услугу не заказывала, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению на сумму ежемесячной платы за программу страховой защиты.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитной карте подлежащим удовлетворению частично в сумме 27 876 руб. 67 коп. (12 876 руб. 67 коп. задолженность по основному долгу + 11 272 руб. 35 коп. задолженность по процентам + 3 568 руб. 41 коп. задолженность по штрафам).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований) в размере 1 036 руб. 3 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 876 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 036 руб. 3 коп., всего 28 912 руб. 97 коп.

В остальной части исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: п/п Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Л.Ф. Галлямова