Решение № 2-3003/2020 2-3003/2020~М-2110/2020 М-2110/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-3003/2020

Дело № 2-3003/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск 25 сентября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Порывкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и неустойки за просрочку возврата суммы займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 138000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121440 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 5794 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. В подтверждение факта передачи заемщику суммы долга в размере 138000 руб. составлена расписка. Сумму долга заемщик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не исполнил.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, направила для участия в судебном заседании адвоката Сударикову Н.С., которая настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом с учетом требований статьи 113 ГПК РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, приведенных в пунктах 63 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем судом вынесено определение, которое внесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого заемщик ФИО3 получил в долг от займодавца ФИО2 денежные средства в размере 138000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения суммы займа в размере 138000 руб. заемщиком ФИО3 оформлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подлинный экземпляр которой представлен истцом в дело.

Согласно условиям договора в случае нарушения сроков возврата займа ответчик обязался выплатить истцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное. Доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела ответчиком не представлено, при этом оригинал расписки в получении денежных средств по договору займа представлен суду стороной истца, на данном документе отсутствуют какие-либо отметки о возврате суммы займа.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы по договору займа.

Договором займа предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 1% в день.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленного договором займа размера неустойки за нарушение сроков возврата займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма такой неустойки составила 121440 руб. при этом, что сумма основного долга по договору составляет 138000 руб.

Предусмотренная условиями договора займа неустойка за нарушение сроков возврата займа составляет 365 (366) % годовых, не отвечает требованиям разумности и не соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, является явно обременительной для заемщика и противоречат принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 20000 руб.

Указанный размер неустойки превышает минимальные размер неустойки, предусмотренный статьей 395 ГК РФ, и не нарушает интересы истца как стороны по договору, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства ответчиком.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере превышающем 20000 руб. (101 440 руб.) суд отказывает.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением судом спора истец понес расходы по оплате услуг представителя (адвоката) в размере 20000 руб. (л.д. 6-8).

В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем выполненной представителем истца работы (консультация, составление типового искового заявления, участие в одном судебном заседании небольшой продолжительности), учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12000 руб. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. суд отказывает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5794 руб. без применения пропорции в связи с уменьшением размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и неустойки за просрочку возврата суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 138000 рублей, неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5794 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 всего взыскать 175794 (сто семьдесят пять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101440 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 02.10.2020.

Председательствующий

О. Н. Чистяков