Решение № 2-2566/2025 2-2566/2025~М-2456/2025 М-2456/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-2566/2025

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫRS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Ромахиной И.А.,

при секретаре ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

с участием истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и её представителей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

представителя ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ООО «Алекс Фитнес» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обратилась в суд с иском к ООО «Алекс Фитнес» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что ДАТА ИЗЪЯТА между ней и ООО «Алекс Фитнес» был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на оказание физкультурно-оздоровительных услуг (абонемент «Безлимитный» 12 месяцев + 90 дней заморозки») стоимостью 18 900 рублей.

С ДАТА ИЗЪЯТА истец ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отказалась от договора, направив в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств за неиспользованный период.

В ответ на претензию ООО «Алекс Фитнес» письмом от ДАТА ИЗЪЯТА сообщило, что возврат возможен лишь частично (в размере 5913 рублей 60 копеек), ссылаясь на внутренние правила клуба.

Ввиду того, что до настоящего времени указанные денежные средства истцу не возвращены, истец просит суд признать недействительными п.9.4 и 8.2 правил клуба «Алекс Фитнес», являющихся неотъемлемой частью договора на оказание физкультурно-оздоровительных услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Взыскать с ООО «Алекс Фитнес» в пользу истца денежные средства за неоказанные услуги в размере 14 188 рублей 02 копейки, неустойку в размере 425 рублей 64 копейки за нарушение срока возврата денежных средств в размере одного процента от суммы 14 188 рублей 02 копейки за каждый день просрочки, начиная с ДАТА ИЗЪЯТА по день подписания иска, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере одного процента от суммы 14188 рублей 02 копейки за каждый день просрочки, начиная с ДАТА ИЗЪЯТА по день вынесения решения суда, проценты в порядке ст.395 ГК РФ от суммы 14188 рублей 02 копейки, начиная с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 20 рублей 99 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ от 14188 рублей 02 копейки, начиная с ДАТА ИЗЪЯТА по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ее представители ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Алекс Фитнес» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в представленных суду письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.9 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между истцом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ООО «Алекс фитнес» был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об оказании физкультурно-оздоровительных услуг (абонемент «Безлимитный» 12 месяцев + 90 дней заморозки»), стоимость услуг составила 18900 рублей (л.д.7-8), которая была оплачена истцом в полном объеме (л.д. 13).

ДАТА ИЗЪЯТА истец отказалась от исполнения договора, направив в адрес ответчика претензию, в которой просила возвратить уплаченные ею денежные средства в размере 14188 рублей 02 копейки (л.д.10-11).

Из ответа на данную претензию следует, что в удовлетворении заявленного истцом требования ответчик отказал, ссылаясь на п. 8.2, 9.4 Правил Клуба и на условия договора, в соответствии которыми на дату его расторжения подлежащая возврату сумма составляет 5669 рублей 72 копейки.

Не согласившись с данным ответом, истец ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая заявленные исковые требования в части признания недействительными п.8.2, п.9.4 Правил Клуба, суд, проанализировав Правила Клуба, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к обоснованному выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Из содержания претензии, направленной в адрес ответчика, следует, что истцом заявлено требование о возврате стоимости абонемента за неиспользованный период времени в размере 14188 рублей 02 копейки, составляющей разницу между полной стоимостью абонемента, из расчета 18900 рублей (стоимость абонемента):365 дней = 51 рубль 78 копеек (стоимость одного дня абонемента) * 91 день (срок использования истцом абонемента).

При этом, согласно п. 8.2 Правил Клуба, стоимость абонемента рассчитывается согласно таблице ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в которой предоставлен расчет фактически понесенных расходов клуба, связанных с исполнением обязательств по виду клубной карты на весь период продолжительности оказания услуг в рамках вида клубной карты.

Согласно п. 9.4 Правил Клуба, если иное не предусмотрено действующим законодательством, в случае досрочного расторжения договора в части оказания услуг члену клуба, неиспользованные денежные средства подлежат возврату не позднее 90 дней с даты получения исполнителем соответствующего письменного заявления от члена клуба.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенные с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая вышеизложенное, а также приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что п.п. 8.2, 9.4 Правил Клуба ущемляют предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы, учитывая, что размер понесенных фактических расходов подлежит доказыванию исполнителем, что в данном случае ответчиком не сделано.

По смыслу п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что к спорным правоотношениям должны применяться положения ст. 429.4 ГК РФ.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Тем не менее данная норма также не ограничивает право заказчика (потребителя) отказаться от договора и не предусматривает его обязанности производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

На основании изложенного, суд полагает возможным согласиться с позицией истца, изложенной в исковом заявлении, а также представленном в нем расчете подлежащей возврату суммы. Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком возвращены денежные средства пропорционально оставшейся части периода действия договора в размере 14188 рублей 02 копейки, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывалось ранее, ст. 22 Закона РФ от февраля 1992 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» установлен срок, составляющий десять дней со дня предъявления соответствующего требования, в течение которого продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) подлежат удовлетворению требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Частью 1 ст.23 Закона РФ от февраля 1992 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Ссылаясь на то, что ответчик допустил просрочку исполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 425 рублей 64 копейки; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 7661 рубль 53 копейки.

Представленные истцом расчеты неустойки суд находит математически верными и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Так как факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, у суда имеются достаточные основания для взыскания в пользу истца неустойки в заявленном истцом размере.

По смыслу положений ст. 395 ГК РФ проценты, предусмотренные п. 1 названной статьи, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Принимая во внимание, что отказ от исполнения договора заявлен истцом добровольно, то есть в отсутствие каких-либо недостатков в оказанной услуге, то суд полагает обоснованным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 20 рублей 99 копеек, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы в размере 14188 рублей 02 копейки, начиная с ДАТА ИЗЪЯТА по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая спор, суд также полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, выразившееся в отказе от возврата уплаченных по договору денежных средств, данное обстоятельство является достаточным для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела и обстоятельств причинения вреда, характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности, отсутствия каких-либо негативных для истца последствий, суд находит обоснованным определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, сумма подлежащего взысканию в пользу истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ штрафа составляет 7594 рублей 01 копейка.

Подлежащим удовлетворению суд находит и требование истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ произведена оплата юридических услуг адвоката по подготовке досудебной претензии, подготовке искового заявления и за представление интересов истца в сумме 30000 рублей, что подтверждается представленной истцом в судебном заседании квитанцией серии КА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.30).

Определяя размер данных расходов, подлежащий взысканию в пользу истца суд исходит из нижеследующего.

Частью 1 ст.48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. Такое право адресовано всем лицам, участвующим в деле и имеющим заинтересованность в его результате, включая и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

По смыслу ч. 1 ст.100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Учитывая изложенное, суд находит требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг обоснованными в силу конкретных обстоятельств дела и соразмерными сложности данной категории дела, объема представленных документов, фактического участия представителя в судебных заседаниях, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ООО «Алекс Фитнес» в пользу истца указанные расходы в заявленном истцом размере, составляющем 30000 рублей, полагая данный размер соответствующим критериям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ООО «Алекс Фитнес» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать недействительными п.9.4 и 8.2 правил клуба «Алекс Фитнес» в части условий о возврате денежных средств по дифференцированной схеме при расторжении договора, в части условий о сроке возврате использованных денежных средств в течение 90 дней с даты получения исполнителем соответствующего письменного заявления от члена клуба.

Взыскать с ООО «Алекс Фитнес» в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ денежные средства за неиспользованный период оказания услуг в размере 14188 рублей 02 копейки, неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 425 рублей 64 копейки, неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 7661 рубль 53 копейки, проценты за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 20 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы в размере 14188 рублей 02 копейки, начиная с ДАТА ИЗЪЯТА по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 7594 рубля 01 копейка, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 1000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья И.А. Ромахина

Мотивированный текст изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья И.А. Ромахина