Решение № 2-164/2017 2-164/2017(2-1641/2016;)~М-1638/2016 2-1641/2016 М-1638/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-164/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 16 марта 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Горбуновой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца Т., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Нижнеилимский районный суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал, что в настоящее время является заместителем Главы Администрации Новоигирминского поселения.

***. в адрес Главы НГП поступило письмо (входящий ***), в котором, по мнению депутатов, он не удовлетворительно относится к своим должностным обязанностям, поэтому они требуют его увольнения.

В письме представлено 7 пунктов, по которым якобы он не выполняет свои должностные обязанности. Обвинения по каждому из первых шести пунктов считает необоснованными. Непонятно вообще откуда взялся депутатский корпус, и знали ли вообще депутаты содержание данного письма. После переговоров с двумя депутатами К. и А.3. (депутат С. вообще не присутствовал на заседании), выясняется, что они не знали всего текста письма. Когда проходило голосование (на данном заседании Думы он также присутствовал), то ставился один вопрос, о его якобы оскорбительном, не уважительном отношении к депутатам. Мотивировали они тем, что в обращении администрации к жителям поселка с просьбой собраться на поселковое собрание, были напечатаны фамилии депутатов, которые принимали участие в проведении комиссии по бюджету. На комиссии рассматривался вопрос о принятии на бюджет поселения кредита для проведения ремонта дорог, выделенного из областного бюджета. Комиссия приняла отрицательное решение по данному вопросу. Соответственно блокируется поступление кредита. Это и было прописано в обращении.

Первый пункт письма: «4 месяца не осваиваются областные средства, выделенные на подготовку к зиме».

Областные средства в размере *** рублей (+*** софинансирование из бюджета поселения) из областного бюджета поступили ***. На заседании Думы ***. были внесены поправки в бюджет поселения. ***. были объявлены конкурсы на проведение работ: 1. по ремонту котлов (замена топок, теплообменников (***. рублей ) и 2. по ремонту теплотрассы (замена (***.рублей). ***. был заключен контракт (ремонт котлов) с предприятием *** ***, ***. был заключен контракт (ремонт теплотрассы) с предприятием *** ***. Так как предприятия преступили не вовремя к выполнению контрактов, то ***. им были направлены письма с предупреждением о расторжении контрактов в одностороннем порядке. Предприятие *** ускорило подготовительные работы и выполнило работы в срок (***. акты прилагаются). Предприятие *** хотя и начали ремонтные работы, но по объективным причинам (срок изготовления колосниковых решеток и других материалов 45 дней) не смогли закончить в срок. Предприятию была выставлена неустойка. На данный момент все материалы завезены, работы производятся. Планируемое окончание работ ***. Все действия, которые должны быть произведены администрацией, были произведены полностью и в срок.

По второму пункту: «Проведены конкурсы (торги) и выполнены на ремонты дорог с превышением лимитов, предусмотренных на эти цели в бюджете Новоигирминского городского поселения на ***., утверждённом Решением Думы ФИО3 от ***г.».

Конкурсы (торги) по проведению ремонтных работ на дорогах были проведены ***. Контракт заключён с предприятием *** ***. Он (истец) участвовал в подготовке материалов по проведению ремонтных работ (дефектные ведомости, фото и видео материалы), но с ***. по ***. официально находился в очередном отпуске, проживал в ***.

По третьему пункту: «Не осуществлялся контроль по созданию нормативного запаса угля на котельной ***, в связи с чем сорвано начало отопительного сезона в I, III кварталах ***».

Запас топлива в котельной *** на начало отопительного сезона составлял *** тонн, что позволило своевременно ***. (Акт прилагается), начать отопительный сезон. Ещё *** тонн были, оплачены и находились в пути. Создать в полном объёме нормативный запас (***.) топлива предприятию не позволило финансовое положение. Запасы топлива периодически пополняются, небольшими партиями по 5 вагонов ***) Задолженность населения и энергопотребляющих организаций, перед предприятием *** составляет *** мл. рублей (администрация НГП должна *** рублей за выполненные работы по ремонту котлов).

По четвертому пункту: «Не решается вопрос по организации качественного уличного освещения».

В связи с отсутствием денежных средств в бюджете поселения (не равномерность поступления, а также очерёдность выплат: налоги - зарплата - коммунальные услуги), постоянно образуется задолженность администрации Новоигирминского городского поселения перед поставщиками электроэнергии *** В свою очередь *** выставляет требование ограничить потребление (на 50%) электроэнергии до выплаты долга. В случае не выполнения требований, энергосбытовая компания, оставляет за собой право на полное прекращение подачи электроэнергии (что и было им предъявлено). В связи с этим приходится производить «веерное» отключение уличного освещения. Так же, из-за не хватки денежных средств, нет возможности оплатить покупку новых ламп и уже выполненные работы по ремонту уличного освещения (замена ламп, выполнение технического обслуживания блоков управления и сетей). Несмотря на финансовые сложности, администрация смогла установить дополнительное освещение возле ***/***»

По пятому пункту: «Не проконтролированы работы по ремонту сетей в III квартале, в результате чего нарушается утепление труб».

Организация *** которая выполняла работы по ремонту тепловых сетей в III квартале микрорайона «Киевский», произвела работы согласно сметы в полном объёме, что и было зафиксировано актом выполненных работ (Акт прилагается). Дополнительное утепление, вернее антивандальная защита (участок сетей 30 метров проложен над поверхностью земли, кроме непосредственной изоляции, которая полностью установлена подрядной организацией, закрывается ещё коробом из досок) должна быть восстановлена предприятием, которое непосредственно эксплуатирует данные тепловые сети. Руководитель обслуживающего предприятия предупреждён, им является депутат Думы НГП А.. Он давал на заседании Думы объяснения по данному вопросу, обещая в ближайшее время устранить замечания.

По шестому пункту: «В нарушение Положения о порядке сохранения и восстановления зеленных насаждений на территории Новоигирминского городского поселения, разрешил спилить деревья на территории магазина «Хай-тек», что вновь спровоцировало возмущение со стороны жителей».

Договор на аренду земли под строительство, а так же разрешение на строительство магазина ***» был составлен и подписан в ***. Во время подписания договора, обговаривался вопрос о минимальной вырубке деревьев, которые находятся на данном участке. Разрешение по вырубке 4 деревьев находящихся на арендованной земле и угрожающей нормальной жизнедеятельности (близкое расположение к строениям, заграждение подъезда для погрузо-разгрузочных работ), было согласовано им, при этом был составлен договор на посадку 20 саженцев в этом же районе (в замен вырубленных). Посадка саженцев была произведена (договор, фото прилагается). Возмущения жителей никакого не было. В полицию поступила лишь одна жалоба, от одной гражданки. Им в полиции были даны все разъяснения по данной жалобе.

С учетом уточненных требований просит суд информацию, представленную в письме ФИО2 от ***. считать порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию по пунктам: «4 месяца не осваиваются областные средства, выделенные на подготовку к зиме», «Проведены конкурсы (торги) и выполнены на ремонты дорог с превышением лимитов, предусмотренных на эти цели в бюджете Новоигирминского городского поселения на ***., утверждённом Решением Думы ФИО3 от ***г.», «Не осуществлялся контроль по созданию нормативного запаса угля на котельной ***, в связи с чем сорвано начало отопительного сезона в I, III кварталах ***», «Не решается вопрос по организации качественного уличного освещения», «Не проконтролированы работы по ремонту сетей в III квартале, в результате чего нарушается утепление труб», «В нарушение Положения о порядке сохранения и восстановления зеленных насаждений на территории Новоигирминского городского поселения, разрешил спилить деревья на территории магазина «***», что вновь спровоцировало возмущение со стороны жителей»; взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Т., допущенный судом к представительству на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали предъявленные требования, в их обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала, в обоснование своих возражений указала, что решение о направлении оспариваемого письма было принято депутатами коллегиально, изложенные в письме обстоятельства имели место быть в действительности, в связи с чем депутаты вправе были высказать свое субъективное мнение главе поселения относительно качества работы его заместителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.19 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает в себя беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи независимо от государственных границ.

Пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950г.) предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 9 указанной статьи ГК РФ предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Как разъяснено в п.п.1,7,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что ***. (вх.***) Т. – главе Новоигирминского городского поселения, председателем Думы Новоигирминского городского поселения было направлено обращение (письмо) следующего содержания: «Депутаты Думы НГП требуют расторгнуть контракт с заместителем Главы администрации Новоигирминского муниципального образования. Поводом для такого обращения послужило неудовлетворительное, по мнению депутатского корпуса, отношение к своим обязанностям ФИО1.». В пункте с 1 по 6 названного обращения указано: «4 месяца не осваиваются областные средства, выделенные на подготовку к зиме», «Проведены конкурсы (торги) и выполнены на ремонты дорог с превышением лимитов, предусмотренных на эти цели в бюджете Новоигирминского городского поселения на ***., утверждённом Решением Думы ФИО3 от ***г.», «Не осуществлялся контроль по созданию нормативного запаса угля на котельной ***, в связи с чем сорвано начало отопительного сезона в I, III кварталах ***», «Не решается вопрос по организации качественного уличного освещения», «Не проконтролированы работы по ремонту сетей в III квартале, в результате чего нарушается утепление труб», «В нарушение Положения о порядке сохранения и восстановления зеленных насаждений на территории Новоигирминского городского поселения, разрешил спилить деревья на территории магазина «***», что вновь спровоцировало возмущение со стороны жителей» (т.1 л.д.8).

Факт направления обращения от ***. главе Новоигирминского городского поселения ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривается.

Истец, обращаясь с иском в суд, указывает на не соответствие изложенных в обращении сведений действительности, их недостоверность, а также их порочность, умаление его достоинства и деловой репутации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 разъяснено, что в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» также разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО2 в судебном заседании ссылались на то, что приведенная в обращении информация не содержит сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, а выражает мнение депутатов Новоигирминского городского поселения, в данных высказываниях в адрес истца не было выдвинуто обвинений и оскорблений, а лишь дана оценка его работе.

В ходе судебного разбирательства проверялись сведения, изложенные в обращении Горновой Э.В, исследовались письменные доказательства.

Участниками процесса не оспаривалось, что ФИО1 замещает должность заместителя главы администрации Новоигирминского городского поселения.

Согласно п.1.3. Должностной инструкции заместителя главы администрации Новоигирминского городского поселения, утвержденной главой администрации Новоигирминского городского поселения ***., с которой истец был ознакомлен ***. (т.1 л.д.10-15), заместитель главы администрации наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения, указанным в ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения; организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация освещения улиц и установки указателей с названиями улиц и номерами домов.

Согласно п.п.2.1.19., 2.1.20., 2.1.22. Должностной инструкции, заместитель главы администрации обязан: осуществлять общее руководство деятельностью отдела муниципального хозяйства, сектора жилищно-коммунального хозяйства, организовывать и контролировать работу подведомственных структурных подразделений, муниципальных предприятий и учреждений, обеспечивает их взаимодействие; организовывать своевременное проведение мероприятий по исполнению полномочий, указанных в настоящей должностной инструкции; участвовать в разработке и реализации мероприятий по подготовке объектов муниципального имущества (городского, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и тому подобных) на территории Новоигирминского городского поселения к сезонной работе.

В силу п.5.4. Должностной инструкции заместитель главы администрации несет полную ответственность за результаты своей деятельности и отчитывается о своей деятельности перед Главой администрации Новоигирминского городского поселения.

Из приведенных выше положений Должностной инструкции заместителя главы администрации Новоигирминского городского поселения следует, что перечисленные в обращении председателя Думы ФИО2 от ***. недочеты в работе истца, входят в его должностные обязанности.

В пунктах 1,2,5 обращения указано, что неудовлетворительное отношение ФИО1 к своим обязанностям выражается в том, что: «4 месяца не осваиваются областные средства, выделенные на подготовку к зиме», «Не осуществлялся контроль по созданию нормативного запаса угля на котельной ***, в связи с чем сорвано начало отопительного сезона в I, III кварталах ***», «Не проконтролированы работы по ремонту сетей в III квартале, в результате чего нарушается утепление труб».

Истец в судебном заседании пояснил, что денежные средства на подготовку к зиме были выделены в ***. и в июне были приняты поправки в бюджет.

В обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении, истец представил в материалы дела: мероприятия по подготовке к отопительному периоду ***.г. (т.1 л.д.56); акт проверки готовности к отопительному периоду *** *** от ***. (т.1 л.д.16-17); муниципальный контракт *** от ***., заключенный с ***» на производство работ по капитальному ремонту котельного, котельно-вспомогательного оборудования котельной в III квартале Новоигирминского городского поселения, согласно которому работы должны были быть выполнены не позднее ***. (т.1 л.д.28-46); дополнительное соглашение ***-*** от ***. к муниципальному контракту *** от ***., которым срок выполнения работ был продлен до ***. в связи с продлением срока поставки требуемого оборудования *** на *** рабочих дней (т.1 л.д.27); претензия, направленная в ***. в связи с просрочкой исполнения обязательств; акт о приемке выполненных *** работ от ***. (т.1 л.д.137-143); муниципальный контракт *** от ***., заключенный с *** на производство работ по замене инженерных сетей участка *** в III квартале Новоигирминского городского поселения, согласно которому работы должны были быть выполнены не позднее ***. (т.1 л.д.70-88); акт приемки выполненных *** работ от ***. (т.1 л.д.54); акт о приемке выполненных ООО *** работ от ***. (т.1 л.д.61-63); письмо генерального директора *** А. от ***. о том, что начало отопительного сезона ***.г. проведено ***., были запущены котельная *** и котельная ***, на начало отопительного сезона запас угля составлял *** тонн (т.1 л.д.60).

Вместе с тем, из представленных документов следует, что акт проверки готовности к отопительному периоду ***.г. *** от ***., подписанный представителем Ростехнадзора Р., содержит указание на то, что Новоигирминское городское поселение к отопительному сезону не готово, будет готово к отопительному сезону при условии устранения в установленный срок замечаний к требованиям по готовности. Согласно перечню замечаний к акту готовности, не выполнены требования по оценке готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций (не выполнен плановый график капитального ремонта котлов ***. Срок устранения нарушений установлен до ***. С данными документами глава поселения Т. был ознакомлен ***.

При этом в материалы дела истцом не были предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, когда отопительный сезон должен быть начат.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены: письмо генерального директора ***» К. от ***. генеральному директору ***» А. о том, что участились жалобы от населения на низкое качество теплоснабжения жителей 1 и 3 кварталов (т.1 л.д.179); письма генерального директора ***» К. от ***. главе Новигирминского городского поселения Т., в прокуратуру Нижнеилимского района о том, что поступают жалобы от населения на низкое качество теплоснабжения жителей 1 и 3 кварталов (т.1 л.д.176,177); письмо генерального директора *** А., адресованное генеральному директору *** К. от ***., в котором А. сообщает, что ненадлежащее качество теплоснабжения жителей 1 и 3 кварталов вызвано перебоями поставки угля вследствие отсутствия вагонов в надлежаще техническом состоянии, а также проведением в настоящее время капитального ремонта котлов котельной (т.1 л.д.174); сообщение прокуратуры Нижнеилимского района от ***., направленное на обращение генерального директора ***» К., по поводу отсутствия нормативного запаса топлива (угля) на котельной ***, из которого следует, что в отношении *** прокуратурой района подано в суд исковое заявление об обязании обеспечить нормативный запас твердого топлива (угля) на обслуживаемой котельной (т.1 л.д.175); решение Думы Новоигирминского городского поселения *** от ***., которым подготовка к отопительному сезону ***.г. признана неудовлетворительной (т.1 л.д.187); информация прокурора Нижнеилимского района от ***. «О состоянии законности в сфере ЖКХ в п.Новая Игирма», из которой следует, что ***. прокуратурой района Главе Новоигирминского городского поселения внесено представление об устранении законодательства с требованием принять меры к надлежащему контролю за деятельностью ***» по созданию на угольной котельной запаса топлива (т.1 л.д.188-189); ответ прокурора Нижнеилимского района от ***. на обращение по факту проведения администрацией Новоигирминского городского поселения работ по замене сетей теплоснабжения, из которого следует, что были проведены работы по замене инженерных сетей участка *** в 3 квартале п.Новая Игирма, при этом в ходе проверки было выявлено, что в ходе визуального осмотра тепловых сетей в районе ТК-5, возле многоквартирных домов *** и *** квартала тепловая изоляция местами имеет следы прорывов, что влечет за собой повышенный износ указанных тепловых сетей от воздействия природных факторов. Кроме того, в соответствии с требованием п.6.4. СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» при прокладке тепловых сетей должна быть полностью исключена возможность контакта людей с поверхностью трубопроводов. С целью устранения допущенных нарушений прокуратурой района в адрес главы поселения вынесено представление с требованием рассмотреть вопрос о сооружении деревянных коробов по месту прохождения указанных тепловых сетей (т.1 л.д.192).

Таким образом, из представленных документов следует, что изложенная в п.п.1,3,5 обращения информация имела место быть.

В п.2 обращения указано: «Проведены конкурсы (торги) и выполнены на ремонты дорог с превышением лимитов, предусмотренных на эти цели в бюджете Новоигирминского городского поселения на *** утверждённом Решением Думы ФИО3 от ***г.».

В обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении, истец представил в материалы дела: приказ о предоставлении ему отпуска в период с ***. по ***. (т.1 л.д.9). Вместе с тем, истец в судебном заседании пояснил, что участвовал в подготовке документации для проведения торгов по осуществлению ремонтных работ.

Ответчиком в материалы дела представлена информация прокуратуры Нижнеилимского района от ***. о превышении администрацией Новоигирминского городского поселения лимитов денежных средств, определенных местным бюджетом по статье расходов «Дорожный фонд», в связи с чем прокуратурой района в отношении виновного лица администрации поселения вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения мировому судье (т.1 л.д.190).

Таким образом, из материалов дела следует, что изложенная в п.п.2 обращения информация также имела место быть.

В п.4 обращения указано: «Не решается вопрос по организации качественного уличного освещения».

В обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении, истец представил в материалы дела договор ***-*** от ***., заключенный с Ж. на производство работ по восстановлению электролинии УНО мкр.***, ***: установка опор наружного освещения в срок до ***. и акт оказания услуг от ***. о приемке оказанных услуг (т.1 л.д.18-20).

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено письмо председателя Думы поселения ФИО2 в адрес главы поселения Т. от ***., в котором обращается внимание на некачественную организацию уличного освещения на территории поселения (т.1 л.д.191). Кроме того, самим истцом представлено уведомление *** о самоограничении/о введении ограничения режима потребления электрической энергии ввиду наличия задолженности по оплате использованных ресурсов (т.1 л.д.144). Истец в судебном заседании пояснил, что такие уведомления поступают регулярно, что связно с недостаточностью средств в бюджете.

Таким образом, из материалов дела следует, что изложенная в п.п.4 обращения информация также имела место быть.

В п.6 обращения указано: «В нарушение Положения о порядке сохранения и восстановления зеленных насаждений на территории Новоигирминского городского поселения, разрешил спилить деревья на территории магазина «***», что вновь спровоцировало возмущение со стороны жителей».

В соответствии с п.1.5.1 Положения о порядке сохранения и восстановления зеленых насаждений на территории Новоигирминского городского поселения, утвержденного решением Думы *** от ***. (т.1 л.д.145-152), вырубка деревьев и кустарников при выполнении требований настоящего Положения может быть разрешена в случаях: реализации предусмотренного градостроительной документацией проекта, утвержденного в установленном порядке; проведения санитарных рубок; реконструкции зеленых насаждений; восстановления согласно нормативам светового режима в жилых и нежилых помещениях, затеняемых деревьями; ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций, в том числе ремонта подземных коммуникаций и капитальных инженерных сооружений.

Вырубка осуществляется на основании распоряжения главы Новоигирминского городского поселения в соответствии с отчетом о компенсационной стоимости зеленых насаждений и актом комиссии (п.5.2). Оплата за деревья и кустарники производится лицом, получившим разрешение на вырубку, после выдачи распоряжения главы Новоигирминского городского поселения о размере компенсационной стоимости (п.5.3).

Истец в судебном заседании пояснил, что Д. в ***. был предоставлен земельный участок для строительства магазина «***». При строительстве магазина в ***. выяснилось, что 5 деревьев мешали хозяйственной деятельности магазина, т.к. загораживали подъезд к магазину для осуществления погрузочно-разгрузочных работ, в связи с чем он разрешил спилить деревья, но взамен обязал посадить 20 деревьев. В обоснование своих доводов истец представил в материалы дела договор ***-*** безвозмездного оказания работ от ***., заключенный с Д., по которому последний обязался безвозмездно произвести посадку хвойных и лиственных деревьев в количестве 20-ти штук для благоустройства в районе магазина «***» или в другом районе (по согласованию с заказчиком) в срок до ***., а также фотографии молодых насаждений (т.1 л.д.47-53). При этом доказательства того, что вырубка деревьев производилась в соответствии с утвержденной градостроительной документацией, на основании распоряжения главы Новоигирминского городского поселения в соответствии с отчетом о компенсационной стоимости зеленых насаждений и актом комиссии, суду представлены не были. Истец также пояснил, что имела место жалоба одной гражданки по факту спиливания деревьев, по которой он в полиции давал объяснение.

Таким образом, из материалов дела следует, что изложенная в п.п.6 обращения информация также имела место быть.

Как указывалось выше, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет «демократического общества».

Применяя данную позицию Европейского Суда к настоящему делу, суд считает, что даже нелицеприятные слова и оценки, которые могут показаться обидными истцу, порочащими, ущемляющими его права и свободы, имеют право на существование.

Разрешая дело, суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на свободу мысли и слова. Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных ч.2 ст.29 Конституции Российской Федерации. Форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Мнение (о фактах, событиях, лицах) - суждение, выражающее чью-нибудь точку зрения, отношение к кому-либо, чему-либо. Мнение, в отличие от утверждения о фактах, не может быть истинным или ложным, так, как отражает не реальную действительность, а ее восприятие человеком; оно может подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями объективной действительности. Мнение может опираться на факты, этим оно отличается от домысла, и содержать оценку фактов и их комментарии, в этом его отличие от знания.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к проблеме.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

В соответствии с п.9 ст.31 Устава Новоигирминского муниципального образования в исключительной компетенции Думы поселения находится контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

Дума поселения может осуществлять контроль за деятельностью органов местного самоуправления, их должностных лиц в форме направления депутатских запросов и обращений (п.п.1 п.3 ст.34 Устава).

В силу п.п.2 п.10 ст.36 Устава депутат Думы поселения в целях осуществления его полномочий наделяется правом направлять органам и должностным лицам местного самоуправления, должностным лицам муниципальных органов, муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий обращения для принятия решений и (или) совершения иных действий в соответствии с их компетенцией и требовать ответа о результатах их рассмотрения.

В материалы дела представлено Решение Думы Новоигирминского городского поселения *** от ***., которым в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования, Дума решила поручить председателю Думы подготовить обращение к главе поселения о прекращении трудовых отношений с заместителем Главы НГП ФИО1 В решении приведен и текст обращения, аналогичный тому, который и был направлен Главе Новоигирминского городского поселения Т. (т.1 л.д.161). В связи с этим суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО2 о том, что решение о направлении обращения было принято коллегиально на основании субъективного мнения депутатов, которые имели основания для обращения к главе поселения с оспариваемым обращением.

Проанализировав содержательно-смысловую направленность всего текста обращения, и в частности оспариваемых истцом пунктов с 1 по 6, суд приходит к убеждению, что данное обращение является личностным суждением, мнением в отношении имевших место фактов по вопросам, представляющим общественный резонанс, не носящим оскорбительного характера. Изложенная в обращении информация является оценочным суждением, выражающим субъективное мнение и взгляд ответчика относительно личности и действий истца. Данные оценочные суждения не подлежат проверке на достоверность и не могут быть расценены как порочащие честь и достоинство истца. Оспариваемые сведения не носят порочащего характера, т.к. выражают оценку поведения истца ответчиком. Конкретных фактов, указывающих на причастность истца к какой-либо незаконной деятельности, обвинения в его адрес в совершении противоправного проступка, данное обращение не содержит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое обращение, в частности п.п. с 1 по 6 не содержат оскорбительных выражений в отношении истца.

Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что обращение содержит утверждения ответчика, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию поскольку таких утверждений обращение не содержит. Указанные истцом аргументы являются его собственными выводами, суждениями и оценками, сделанными им лично после прочтения обращения.

Ходатайств о назначении судом лингвистической экспертизы с целью установления формально-грамматической характеристики высказываний, содержащих оспариваемые истцом сведения (утверждение, предположение, мнение, оценочное суждение), а также с целью установления соотносимости содержащихся в высказываниях сведений с конкретным физическим лицом стороной истца заявлено не было.

Доказательств о том, что именно указанная в обращении информация повлекла негативные для истца последствия, представлено не было. Напротив, будучи представителем истца в судебном заседании, глава поселения Т. пояснил, что работа истца его устраивает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что изложенные в обращении сведения носят характер оценочных суждений ответчика, являющего председателем Думы поселения, относительно личности истца. По мнению истца, сведения носят негативный характер, однако, ответчик имеет право на выражение своего мнения. Приведенные же в негативной форме сведения не нарушают право истца на доброе имя и не носят порочащий характер.

Истцом не представлено и судом не установлено, что обращение ФИО2 было направлено исключительно с намерением причинить вред другому лицу – ФИО1, то есть имело место злоупотребление правом.

Обращение ответчика представляет собой субъективное мнение, оценочное суждение и изложенные в нем сведения и факты не могут быть расценены как порочащие честь и достоинство истца.

Доказательств того, что председатель Думы поселения ФИО2 не имела никаких оснований для обращения, а пыталась причинить вред истцу, суду не представлено. Поэтому оснований полагать, что изложенные в обращении сведения были приведены исключительно с целью причинить ФИО1 вред, по мнению суда, не имеется.

Направление председателем Думы ФИО2 обращения на имя главы Новоигирминского городского поселения Т. является реализацией конституционного права на обращение в органы местного самоуправления, к их должностным лицам, а не распространением сведений, не соответствующих действительности, в связи с чем требование истца в порядке ст. 152 ГК РФ не подлежит защите.

Следовательно, оснований для возложения на ФИО2 ответственности за нарушение неимущественных прав истца у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае совокупности предусмотренных ст.152 ГК РФ обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации истцу надлежит отказать.

Оснований для компенсации морального вреда истцу суд по настоящему делу не усматривает. Ответчиком не были распространены несоответствующие действительности и порочащие истца сведения, в связи с чем и требования о компенсации морального вреда, обусловленные этим, удовлетворены быть не могут. То обстоятельство, что с субъективной точки зрения истца информация, приведенная в обращении, порочат его, не влечет за собой безусловное право на возмещение морального вреда. Кроме того, истец не представил суду доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в результате направления данного обращения главе Новоигирминского городского поселения. При указанных обстоятельствах, не имеется у суда и оснований для удовлетворения требования истца о возмещении ему судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 23.03.2017г.

Судья: Родионова Т.А.