Решение № 2-972/2024 2-972/2024~М-895/2024 М-895/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-972/2024

Дело №2-972/2024

УИД: 66RS0059-01-2024-001279-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная

коллекторская организация «ЭОС» к Атаманюк (Чечетиной) Анне

Никитичне о взыскании задолженности по кредитному договору

расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее по тексту – ООО ПКО «ЭОС») ФИО5, действующая на основании доверенности, обратилась в Туринский районный суд Свердловской области суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № в размере 399 436 рублей 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 485 рублей 91 копейка.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении представитель истца указала, что 18 мая 2017 года между АО Почта Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 401 700 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10 633 рубля, размер последнего платежа – 9 877 рублей 25 копеек, день погашения – 18 число каждого месяца, дата последнего платежа – 18 мая 2022 года, процентная ставка – 19,90 % годовых.

Согласно п. 13 условий договора, должник согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 399 436 рублей 60 копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

16 июня 2020 года между АО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 399 436 рублей 60 копеек.

ООО «ЭОС» обратились к мировому судье судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

21.06.2021 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 21.06.2021 года, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 06.07.2021 года судебный приказ был отменен.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО2.

В судебном заседании представитель ФИО6 по доверенности ФИО2 исковые требования признал частично. Суду пояснил, что ФИО1 был взят кредит в АО Почта Банк 18.05.2017 года и был заключен кредитный договор в размере 401700 рублей. С заявленными исковыми требованиями о взыскании с неё задолженности в размере 399 436 рублей 60 копеек и расходами по уплате государственной пошлины в размере 12485 рублей 91 коп. не согласны. Признают сумму основного долга в размере 63042 рубля 25 коп. за период с 18.11.2021 года (срок платежа 18.12.2021 года) по 18.05.2022 года (6 месяцев). Как следует из кредитного договора сумма кредита составляет 401700 рублей сумма процентов за пользование 19,90% годовых, срок возврата кредита 18.05.2022 года, а погашение кредита производится согласно графика ежемесячными платежами по 10633 руля в месяц 18 числа текущего месяца, начиная с 18.05.2017 года 60 месяцев последний платеж должен был произведен 18.05.2022 года в размере 9877 рубля 25 коп. Остальные исковые требования не признают заявляют о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего предполагаемого нарушенного права. В суд исковое заявление подано 08.11.2024 года,. срок исковой давности по взысканию задолженности которая образовалась до 18.11.2021 года и на момент подачи искового заявления истек.. Просит суд применить срок исковой давности частично.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца и ответчика, с участием представителя ответчика.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно(п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ответчик ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ прекратила брак с ФИО9, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчица заключила брак с ФИО10 и сменила фамилию на ФИО3, что также подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ выданного № отделом ЗАГС <адрес>. Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 прекратила брак с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, при этом фамилия после расторжения брака присвоена ФИО3.

Судом установлено, что 18.05.2017 года между Публичным акционерным обществом Почта Банк и ФИО6(ФИО4) заключен кредитный договор № сумма кредита 401 700 рублей., срок действия договора 60 месяцев, срок возврата кредита 18.05.2022 года, процентная ставка -19,90% годовых,, размер ежемесячного платежа 10 633,00 руб., размер последнего платежа 9 877,25 руб. Платежи должны осуществляться ежемесячно до 18 числа каждого месяца.

С условиями кредита ФИО6 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью.

15.06.2020 года между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор № уступке прав требований по которому АО «Почта Банк» уступило право требования по кредитному договору № от 18.05.2017 года ООО «ЭОС». Размер задолженности переуступаемого права по указанному договору составил 399 436,60 рублей.

18.06.2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Туринского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности. Судебным приказом № от 21.06.2021 года мирового судьи судебного участка №1 Туринского судебного района Свердловской области с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 18 мая 2017 года за период с 28 мая 2018 года по 16 июня 2020 года в размере 399 436 рублей 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 597 рублей 19 коп. По заявлению ФИО1 определением мирового судьи от 06.07.2021 года судебный приказ был отменен.

Поскольку ФИО6 не погасила задолженность по кредитному договору 08.11.2024 года ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Туринский районный суд с настоящим исковым заявлением.

Представителем ответчика ФИО6 ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. о взыскании задолженности которая образовалась до 18.11.2021 года. При этом он ссылается на то, что срок исковой давности о взыскании задолженности которая образовалась до 18.11.2021 года в настоящее время истек. Проверяя указанный довод, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Из условий кредитного договора следует, что ФИО6 обязалась производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного единого аннуитетного платежа.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.26) следует, что размер задолженности с 18.10.2017 года по 28.02.2020 года составляет 402752 руб.69 коп. в том числе основной долг 351705 руб.69 коп. проценты 40630 рублей 91 коп., комиссии 7 100 рублей, неустойка 3316 руб.09 коп.. Ко взысканию истцом предъявлено 399436 руб.60 коп. без учета неустойки. Из представленного судом расчета задолженности следует, что последний платеж ФИО6 произведен 16.10.2017 года в сумме 10700 рублей. и с 18.11.2017 года кредитор узнал о нарушении своего права. С заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд истец обратился 18.06.2021 года, 21.06.2021 года был вынесен судебный приказ №, который 06.07.2021 года отменен по заявлению ФИО8. В суд с исковыми требованиями истец обратился 08.11.2024 года.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исходя из положений п. 1 ст. 204 и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исключению из подсчета срока исковой давности подлежит только период судебной защиты с даты сдачи банком в почтовое отделение заявления о выдаче судебного приказа. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд 18.06.2021 года ( сдано на почту 13.06.2021 года), то есть по истечении трех лет со дня нарушения его права.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске в данной части без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

С учетом изложенного, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.05.2017 года по периоду с 18.11.2017 года по 18.11.2021 года. По периоду с 18.11.2021 года по 18.05.2022 года срок исковой давности не пропущен. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 63042 рубля 25 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО ПКО «ЭОС» представило в суд платежные поручения № от 24.09.2024 об уплате государственной пошлины в размере 12 485 рублей 91 коп.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «ЭОС» судом удовлетворены частично, в размере 63 042 рубля 25 копеек, то взысканию с ФИО6 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 204, 309 - 310, 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов в виде уплаченной государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 18.05.2017 года в размере 63 042 рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.

Председательствующий Г.А. Куликова