Решение № 2-137/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-137/2025

Дело № 2-137/2025

УИД № 56RS0040-01-2025-000159-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 16 июня 2025 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куртомашева А.М.,

при секретаре Логачевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее также – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №10750001638 от 18.12.2013 года за период с 31.08.2014 года по 26.10.2020 года в размере 103 333, 33 рубля, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 100 рублей. Требование мотивировано тем, что 18.12.2013 года между КБ «Ренисанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №10750001638. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 867 172, 50 рублей в период с 31.08.2014 г. по 23.10.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.10.2020 КБ «Ренисанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № №rk231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, было направлено ответчику 23.10.2020г. В период с 18.12.2013 года по 26.10.2020г. ответчиком было внесено 16 944 руб., 31 коп. В результате задолженность составила 103 333 руб. 33 коп.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и применении последствий пропуска исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.12.2013 года ФИО1 обратился в КБ «Ренисанс Кредит» (ООО) с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 206 280 рублей, процентная ставка 26,9% годовых, полная стоимость кредита 30,46% годовых, сроком на 48 месяцев на неотложные нужды, в котором дал согласие на получение кредитной карты. Согласно графику платежей по кредитному договору №107 50001638 клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором 18.12.2017г. В соответствии с п.2.1. кредитного договора, график платежей является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с представленной истцом справке о размере задолженности (дата формирования 19.03.2025) ООО «ПКО «Феникс» подтверждает, что задолженность клиента ФИО1, дата рождения 16.03.1973, паспорт <...> по договору 107 50001638 на 19.03.2025 составляет 103 333,33рублей из которых: 103 333,37 руб. – основной долг. 0,00руб.- проценты за непросроченный основной долг. 0,00руб. – проценты на просроченный основной долг. 0,00руб. – комиссии. 0,00руб. – штрафы.

Вместе с тем, ФИО1 в представленном заявлении указал на пропуск истцом срока исковой давности. Суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и приходит к следующему. Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд принимает во внимание сведения представленные истцом, а именно расчет задолженности по основному долгу, процентам, периоды начисления процентов, неустойки, а также поступление денежных средств от ответчика и их распределение в счет погашения кредита, график платежей по кредиту.

Так, согласно графика платежей первый платеж в счет гашения основного долга ответчик должен был произвести 18.01.2014 в размере 7061,27. Согласно расчета представленного истцом и выписки по договору (текущий счет ФИО1) платеж ответчиком произведен 18.01.2014. Последний платеж ответчиком произведен 20.04.2015 по графику. Последующих платежей ответчиком не производилось.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как предусмотрено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Условия заключенного сторонами договора предполагают погашение задолженности путем внесения обязательных ежемесячных платежей, данные условия не исключают то обстоятельство, что с момента пропуска очередного платежа у кредитора возникает нарушенное право, которое может быть защищено в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

25.05.2023 года истец обратился к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

01.06.2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка

в административно-территориальных границах всего <адрес> мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ««ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495898 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4079 рублей 50 копеек, который отменен 22.02.2024 года.

Вместе с тем, с настоящим иском в суд после отмены судебного приказа истец обратился лишь 28.03.2025 года.

Учитывая предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности на дату подачу иска, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом, в том числе при подаче 25.05.2023 заявления о вынесении судебного приказа, что с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, а также заявления ответчика о пропуске срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом результата разрешения настоящего спора, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 100 рублей возмещению в пользу истца с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 333,33 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья А.М. Куртомашев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.