Решение № 2-980/2021 2-980/2021~М-277/2021 М-277/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-980/2021

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рязань 08 июля 2021 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Горохове С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между Банком и ответчиком путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от дд.мм.гггг. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, а именно в размере 19% годовых; погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком по состоянию на дд.мм.гггг. образовалась просроченная задолженность в сумме 416498,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 356551,64 руб., просроченные проценты – 47348,22 руб., неустойка – 11989,29 руб., комиссия Банка – 609 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не выполнено. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани, судебным приказом которого дд.мм.гггг. указанная задолженность взыскана с ответчика. Определением того же судьи от дд.мм.гггг. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере 416498,15 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7364,98 руб.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В письменных объяснениях по существу дела ответчик иск не признал, пояснил, что не заключал указанный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, не получал выпущенную банком кредитную карту и пин-код к ней.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 807 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

На основании п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банком РФ 24.12.2004 № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ФИО1 (ответчик) подал заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.

На основании данного заявления ПАО Сбербанк открыл счет карты № и на основании эмиссионного контракта № выпустил банковскую карту Visa Classic № с лимитом кредита 60000 руб.

В названном заявлении ФИО1 указал, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка, Памяткой Держателя.

Согласно названным «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (действующим с дд.мм.гггг.), данные Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (Тарифами Банка), «Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России» (Памяткой Держателя), «Заявлением на получение кредитной карты Сбербанк России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка» (Руководство пользователя), Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России).

Названными Условиями установлено значение следующих терминов.

Держателем основной карты является физическое лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с указанным договором (п.1.3 Условий).

Лимит кредита – устанавливаемый Банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого Держателю могут быть предоставлены кредитные средства Банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит кредита исключительно по собственному усмотрению. (раздел 2 Условий).

Доступный лимит (доступный лимит кредитных средств) – сумма, в пределах которой держателю предоставляются кредитные средства Банка для совершения операций по карте. Доступный лимит определяется как разница между лимитом кредитом и остатком ссудной задолженности. (раздел 2 Условий).

Основной долг – сумма задолженности по кредиту, включая сумму превышения лимита кредита, без учета процентов, начисленных за пользование кредитом. (раздел 2 Условий).

Отчет – ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительной картам, проведенных по счету за отчетный период. (раздел 2 Условий).

Обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до поступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссия, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период. (раздел 2 Условий).

Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка. (п.1.4 Условий).

Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы (п.1.5).

Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. (п.3.1 Условий).

Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю Карты банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя. (п.3.3 Условий).

Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (п.3.2 Условий).

На сумму кредита начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, предусмотренных Тарифами Банка (п.3.5 Условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п.3.9 Условий).

Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п.4.1.4 Условий).

Информирование Держателя об операциях, совершенных с использованием карты, производится путем предоставления банком Держателю ежемесячно отчета по месту ведения Счета. (п.5.1.1 Условий).

Тарифами Банка за пользование кредитными картами (MasterCard Standard/ Visa Classic) предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19% годовых, а также неустойка в размере 38 % годовых за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа.

Ответчик использовал указанную кредитную карту с дд.мм.гггг., что видно из представленного Банком отчета по кредитной карте за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Таким образом, дд.мм.гггг. между ПАО Сбербанк (имевшим на тот момент наименование ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Правоотношения по данному договору регулируются, в частности, главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», при этом банковская кредитная карта выступает способом получения кредита.

Изложенные обстоятельства подтверждаются названными документами: заявлением ФИО1 на получение кредитной карты, упомянутыми Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, отчетами Банка по спорной кредитной карте, а также составленным ПАО Сбербанк расчетом взыскиваемых сумм с выпиской движения средств счету указанной кредитной карты.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, и подтверждается представленными истцом расчётом задолженности и отчетами по кредитной карте, что ответчик с ноября 2012 года по ноябрь 2019 года неоднократно пользовался кредитной картой. С ноября 2019 года ответчик прекратил производить погашение кредитной задолженности по указанной карте, что видно из отчета Банка по спорной кредитной карте за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..По состоянию на дд.мм.гггг. образовалась просроченная задолженность в сумме 416498,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 356551,64 руб., просроченные проценты – 47348,22 руб., неустойка – 11989,29 руб., комиссия Банка – 609 руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе представленным ПАО Сбербанк расчетом, арифметическая правильность которого судом проверена. Досудебное требование об оплате указанной кредитной задолженности (по состоянию на дд.мм.гггг.) Банк направил ответчику почтой дд.мм.гггг., предложив погасить задолженность до дд.мм.гггг.. Данное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения. Для взыскания кредитной задолженности по указанной карте Банк обратился к мировому судье судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г.Рязани, судебным приказом которого от дд.мм.гггг. данная задолженность была взыскана с должника ФИО1 Определением от дд.мм.гггг. того же мирового судьи указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 В соответствии со ст. 432 ГК РФ, 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Необоснован довод ответчика о том, что он не заключал договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

Помимо упомянутого выше заявления на получение кредитной карты подпись ФИО1 как держателя карты (с датировкой дд.мм.гггг.) проставлена на листе бумаги с составленной Банком (согласно действовавшей на тот момент частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности") «Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора».

дд.мм.гггг. ответчик подал истцу заявление о реструктуризации кредита, в котором просил истца рассмотреть вопрос об отсрочке на 6 месяцев погашения задолженности по спорному договору.

дд.мм.гггг. ответчик подал истцу заявление о перевыпуске кредитной карты, полученной по спорному договору.

Как видно из мемориального ордера № от дд.мм.гггг., ответчик дд.мм.гггг. получил перевыпущенную карту Visa Classic № со сроком действия до 10/2022 и невскрытый Пин-конверт.

Факт подписания ответчиком названных документов никем не оспаривался.

Перечисленные документы в совокупности свидетельствуют о заключении сторонами упомянутого договора на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Данный договор был заключен сторонами в порядке статьи 432 ГК РФ с использованием офертно-акцептной формы, в связи с чем единый документ (договор на бумажном носителе) при заключении договора сторонами не подписывался.

Процедура заключения указанного договора (на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте) проведена сторонами посредством направления ответчиком оферты - заявления на получение кредитной карты (предложения заключить договор) и акцепта этой оферты (принятия предложения) другой стороной ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) в соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ.

При этом все необходимые условия договора согласованы в письменном заявлении ответчика (на предоставление спорной кредитной карты), Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифах, к которым ответчик присоединился и обязался соблюдать, что подтверждается личной подписью ответчика в документах:

- названном заявлении ответчика на получение кредитной карты,

- информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» (а настоящее время ПАО Сбербанк) довело до ответчика необходимую информацию о существенных условиях спорного договора до его заключения.

ФИО1 обратился в Банк с предложением заключить названный договор на указанных (доведенных до ФИО1) существенных условиях договора.

В свою очередь ОАО «Сбербанк России» совершил действия по выдаче ответчику кредитной карты Visa №, установлению кредитного лимита, открытию счета карты №.

Данные действия Банка суд признает акцептом оферты ФИО1, что соответствует п. 2 ст. 432, п.1 ст. 433 ГК РФ и свидетельствует о заключении дд.мм.гггг. сторонами спорного договора.

Изложенные обстоятельства подтверждаются названными документами: заявлением ответчика на получение кредитной карты, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, а также составленными Банком отчетами по названной кредитной карте, в которых отражены операции ответчика по оплате товаров, работ (услуг), операции по снятию и внесению денежных средств на счет кредитной карты.

Несостоятелен довод ответчика о том, что ПАО Сбербанк по спорному договору не предоставил ответчику выпущенную банком кредитную карту, пин-код к ней, а также кредитные средства.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ,

1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Факт получения ответчиком кредитной карты, пин-кода к ней, а также кредитных средств по названному договору подтверждаются упомянутыми выше документами:

- заявлением ответчика от дд.мм.гггг. о реструктуризации кредита, в котором ответчик просил Банк предоставить отсрочку в погашении кредитной задолженности по названному договору;

- заявлением ответчика дд.мм.гггг. о перевыпуске кредитной карты, полученной по названному договору, в этом заявлении ответчик сослался на необходимость перевыпуска указанной карты в связи с тем, что она пришла в негодность;

- мемориальным ордером № от дд.мм.гггг., согласно которому ответчик дд.мм.гггг. получил перевыпущенную карту Visa Classic № со сроком действия до 10/2022 и невскрытый Пин-конверт.

Кроме того, согласно п.3.2 вышеуказанных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю (карты) с одновременным уменьшением доступного лимита.

Судом установлено, что истец исполнил надлежащим образом условия спорного договора, осуществив кредитование упомянутого счета кредитной карты ответчика в соответствии со ст. 850 ГК РФ и п.3.2 названных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Данный факт подтверждается составленными Банком отчетами по названной кредитной карте, в которых отражены операции ответчика, совершенные за счет кредитных средств Банка, по оплате товаров, работ (услуг), операции по внесению денежных средств на счет кредитной карты.

Суд отмечает, что в соответствии с п.4.2.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держатель банковской карты имеет право подать в Банк претензию по спорной операции в течение 30 календарных дней с даты Отчета (содержащем информацию обо всех операциях по карте за месяц). Неполучение Банком от держателя карты претензии в указанный срок означает согласие держателя с операцией, указанной в отчете.

Ответчик не представил в суд сведений о том, что он когда-либо подавал претензии в ПАО Сбербанк, связанные с оспариванием каких-либо операций, совершенных по названной кредитной карте (выданной ответчику).

В ходе судебного разбирательства ответчик не привел доказательств, опровергающих представленные Банком сведения о перечне и размерах совершенных по названной банковской карте за счет кредитных средств Банка операций по оплате товаров, работ (услуг), снятию наличных денежных средств.

Поэтому оснований сомневаться в получении ответчиком кредитных средств по спорному договору у суда не имеется.

В связи с изложенным иск ПАО Сбербанк обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 7364,98 руб., подтвержденные платежными поручениями № от дд.мм.гггг. на сумму 3682,49 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 3682,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте в размере 416498 (четыреста шестнадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7364 (семь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 98 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/.

Копия верна. Судья Занин С.А.