Постановление № 1-66/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-66/2021

Дело № 1-66/2021 УИД 52RS0047-01-2021-000376-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Семенов Нижегородской области 24 марта 2021 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Дундуковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Семеновского городского прокурора Морозовой К.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Козловой Л.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением сторон, так как между потерпевшим и обвиняемым состоялось примирение, обвиняемый принес извинения потерпевшему и возместил ему материальный ущерб в сумме 1 000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с потерпевшим он примирился, в содеянном раскаивается, вину признает, и согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон.

Защитник-адвокат Козлова Л.Ф. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон в отношении ФИО1 поскольку полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон.

Государственный обвинитель, с учетом характеризующих данных на обвиняемого, возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы, характеризующие личность обвиняемого, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания по делу установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил полностью причиненный вред потерпевшему путем принесения ему своих извинений, примирился с ним, передал в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 1000 рублей, материальных и моральных претензий потерпевший Потерпевший №1 к обвиняемому не имеет.

Обвиняемому разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, а также что подсудимый вправе возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Потерпевшему разъяснены и ему понятны последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон.

Согласно данным о личности ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит; по месту проживания УУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. характеризуется удовлетворительно.

Как установлено судом, обвиняемый ФИО1 полностью загладил причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, принес ему свои извинения и передал в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 1 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь тем, что согласно ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае, а также руководствуясь тем, что ст.ст.6, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевшего, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в данном конкретном случае уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1

В результате чего суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Обвиняемый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Суд полагает, что меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон «Samsung A30», чехол-книжку для сотового телефона, гарантийный талон на сотовый телефон, переданные Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Н.А. Кивкуцан

Копия верна

Судья Н.А. Кивкуцан