Решение № 2-2901/2017 2-2901/2017~М-2466/2017 М-2466/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-2901/2017

Дело № 2-2901/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Огородниковой В.В.,

при секретаре Татаринцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, ИВС при Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (далее МО МВД России «Рубцовский»). В обоснование заявленных требований указал, что содержался в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в период с *** по ***. В указанный период времени условия содержания не соответствовали требованиям Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и международным стандартам в области прав человека. В ИВС МО МВД России «Рубцовский» отсутствовали: канализация, санузел, было плохое освещение, площадь камеры не соответствовала норме, нарушались нормы приватности, не было полок для продуктов и мыльных принадлежностей. По причине отсутствия канализации и санузла в камере стоял зловонный запах, бак для отправления естественных нужд и отходов не обрабатывался специальными средствами. В связи с этим, ему были причинены физические и нравственные страдания. Истец просил взыскать с ИВС г. Рубцовска при МО МВД России компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в размере 100 000 рублей.

Определением суда от *** в качестве соответчика судом привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –Главное управление министерства внутренних дел РФ по Алтайскому краю, произведена замена ненадлежащего ответчика с ИВС при МО МВД России «Рубцовский», который не является самостоятельным юридическим лицом на МО МВД России «Рубцовский».

Истец в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК УФСИН России по Алтайскому краю. Нормами ст. 77.1 УИК РФ не предусмотрена возможность этапирования из исправительных учреждений и доставления в судебное заседание лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, для участия их в судебном заседании по гражданскому делу в качестве стороны. В связи с чем, дело рассмотрено без участия ФИО1

Представитель ответчика МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю не участвовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в письменных возражениях указал, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, указывают, что истец, ссылаясь на причинение ему морального вреда содержанием в ИВС в связи с ненадлежащими условями, никаких доказательств, подтверждающих наличие вины сотрудников МО МВД России «Рубцовский» и возникновения негативных последствий в виде нравственных или физических страданий, вызванных фактом содержания в ИВС не представляет. Заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьего лица ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полагал, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов, не установлена противоправность должностных лиц ИВС, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу не может быть возложена на МВД России как на распорядителя бюджетных средств. Доказательств причинения морального вреда в период содержания в ИВС истец не представил. МВД России является ненадлежащим ответчиком.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя МО МВД России «Рубцовский», изучив и оценив представленные по делу доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

В силу ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от *** никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Положениями ст. 22, 45, 46 Конституции Российской Федерации, провозглашены права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ФИО1 в период с марта 2006 по июнь 2006 года отбывал наказание в Новоалтайской воспитательной колонии. Постановлением ст. следователя СУ при УВД г. Рубцовска майора юстиции ФИО3 от *** переведен в Следственный изолятор . В ИВС МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 этапировался из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Алтайскому краю в период с *** по *** (возврат), с *** по *** (возврат), *** по *** (возврат). Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, справкой ФКУ СИЗО УФСИН России по Алтайскому краю, материалами уголовного дела по обвинению ФИО1 по ... УК РФ (л.д. 49-50).

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 14.07.2011 № 325 «О реорганизации Управления внутренних дел по г. Рубцовску, Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району», Управление внутренних дел по г. Рубцовску реорганизовано, путем присоединения к нему с 01.08.2011 ОВД по Рубцовскому району, ОВД по Егорьевскому району, ОВД по Угловскому району, Управление внутренних дел по г. Рубцовску Алтайского края переименовано в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский».

Нормативным документом, регулирующим порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, является Федеральный закон Российской Федерации от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно Федеральному закону от 15.07.1995 №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (ст.4).

Согласно ст.17 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей, на материально - бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (ст.23 Закона).

Порядок деятельности изоляторов временного содержания в период 2006 год регламентировался Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950.

В соответствии с п.42 Правил, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере (п.44). Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; приточной и/или вытяжной вентиляцией (п.45). Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (п.47). При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности (п.48). Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п.130).

Согласно ст.41 Конституцией РФ каждый имеет право на охрану здоровья. Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, в соответствии п.1 ст.8 ФЗ от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Наличие в ИВС г.Рубцовска (по месту содержания истца в спорный период) санузла, соответствующего требованиям законодательства ответчиками не доказано.

Представитель ответчика МО МВД России «Рубцовский» в судебном заседании пояснил, что ИВС построен в 1964 году. Канализация в камерах ИВС отсутствовала до августа 2013 года. Вывод спецконтингента в туалет производился покамерно, при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. Кроме того, в течение дня орготходы собирались в биотуалеты и выбрасывались в выгребную яму, после чего баки обрабатывались 3% раствором хлорной извести. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел: подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, проводить уборку камер и др. помещений ИВС в порядке очередности; дежурный по камере обязан, кроме всего прочего: выносить и мыть бачок для оправки естественных надобностей.

В целях содержания в чистоте служебных помещений ИВС УВД г. Рубцовска ежегодно заключает договоры с ФГУП «Межрайонный центр дезинфекции», с МУП «Коммунальное хозяйство», на оказание услуг по ассенизации (вывоз и переработка твердых бытовых отходов, откачка жидких бытовых отходов) и с ООО «Лотос» на оказание услуг по обработке (стирка, глажка) белья. Однако, вышеуказанные договоры не сохранились за 2006 год, т.к. срок их хранения 5 лет, что подтверждается справкой.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от 30.03.1998 года №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Европейский Суд по правам человека признал нарушением ст.3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» факт проживания лиц в условиях, когда они вынуждены есть, спать, пользоваться туалетом в одной камере с другими заключенными. По мнению Европейского Суда, этих обстоятельств достаточно, чтобы причинить страдания и лишения такого характера, которые бы превышали неизбежный уровень страданий, присущих лишению свободы, и вызывали у лица ощущение страха, страданий и неполноценности, способных оскорбить и унизить его (постановления по делам: ФИО4 против России от 15 июля 2002 года, ФИО5 против России от 16 июня 2005 года, ФИО6 против России от 01 июня 2006 года).

Суд полагает, что условия содержания истца, в периоды его содержания в ИВС г.Рубцовска не соответствовали конституционным требованиям и общепризнанным принципам и нормам международного права в части не обеспечения приватности при отправлении естественных надобностей, отсутствия канализации, иных нарушений законодательства и прав истца достоверно не установлено.

Так, на основании абз. 1 ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103–ФЗ и п.42 Правил, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Представитель ответчика МО МВД России «Рубцовский» в судебном заседании пояснила, что все лица, водворенные в ИВС, размещались с учетом данной нормы. Согласно нормативным документам ведение покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС в 2006 году предусмотрено не было, данную информацию представить МО МВД России «Рубцовский» не может.

В связи с чем, не представляется возможным проверить довод истца о несоблюдении санитарной площади в камерах по месту содержания ФИО1, в каких камерах содержался истец, количество лиц, одновременно с ним содержащихся в указанный период времени.

Согласно техническому паспорту и пояснениям ответчика в судебном заседании в камерах ИВС имелось как естественное (оконный проем) так и электрическое освещение.

В соответствии со справкой по реконструкции ИВС в январе-феврале 2006 года проведены следующие работы: во всех камерах демонтированы общие нары и установлено 66 двухъярусных металлических кроватей; все камеры оборудованы столом со скамьей; камеры оборудованы вешалками для верхней одежды, полочками для продуктов и туалетных принадлежностей.

Таким образом, не подтверждаются доводы истца о плохом освещении в камерах ИВС, и отсутствии полок для продуктов и туалетных принадлежностей.

При этом, суд также учитывает, что доказательств обращения истца в периоды его нахождения в ИВС МО МВД «Рубцовский» с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ИВС в части каких либо нарушений, указанных истцом в исковом заявлении не представлено.

В соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, а также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

При этом, истец не освобожден от обязанности согласно ст.56 ГПК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994, подтвердить какие именно нравственные страдания перенесены потерпевшим, чем причинены, их последствия и т.п.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований ст. ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, с учетом времени нахождения истца в ИВС, его несовершеннолетний возраст, степень нравственных страданий истца, выразившиеся в причинении ему страданий из-за унижающих достоинство условий содержания под стражей, личность истца, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, срок обращения в суд с настоящим иском, спустя почти 10 лет. Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наступления негативных для него последствий, а также значительной глубины и степени страданий, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что денежная компенсация в размере 1500 рублей является соразмерной.

В соответствии с ст.1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 27.12.2000 № 185пв-2000пр, согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией. Учитывая нормы ст. 124, п. 1 ст. 126, п. 4 ст. 214, ст. 1069 ГК РФ, источником возмещения таких убытков является казна Российской Федерации, которую образуют бюджетные средства и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, а также полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета (подпункт 100 пункта 11 Положения).

По смыслу приведенных норм и положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников полиции вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации, в связи, с чем, в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю и МО МВД России «Рубцовский» суд полагает необходимым отказать.

Доводы представителей МВД России и МО МВД России «Рубцовский» об истечении срока исковой давности по требованиям истца, суд считает несостоятельными. Так, нормами ст. 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Кроме того, согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного ему ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания, то есть бездействием ответчика, а не с заявлением в порядке обжалования неправомерных действий (бездействия) сотрудников ИВС МО МВД России «Рубцовский», срок для обжалования которых законом установлен в течение трех месяцев со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований истцу в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации и в полном объеме к МО МВД России «Рубцовский», Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Огородникова