Решение № 2-5489/2017 2-5489/2017~М-5351/2017 М-5351/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-5489/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Антоновой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

20 декабря 2017 года

Гражданское дело по иску прокурора <адрес> к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> о понуждении к совершению действий.

Требования мотивированы тем, что <адрес> в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе здания № <адрес>, в результате которого смертельно травмирован пешеход, проведена проверка исполнения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Кроме того, за период 2016 - истекший период 2017 года на данном участке дороги произошло 3 дорожно-транспортных происшествия с участием пешеходов, в которых 2 человек получили травмы различной степени тяжести, 1 погиб. Отсутствие стационарного наружного освещения создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения имущества в результате дорожно-транспортных происшествий, что является не допустимым и требует принятия незамедлительных мер по устранению выявленных нарушений.

Просит обязать Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес> в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать нерегулируемый пешеходный переход, расположенный расположенном в районе здания № <адрес>, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Вихорева Н.В. уточнила исковые требования и просила обязать Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес> оборудовать нерегулируемый пешеходный переход, расположенный расположенном в районе здания № <адрес>, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников) в срок шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности № от 10.01.2017г., возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в полном объеме, так как считает, что Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> является ненадлежащим ответчиком.

Определением Центрального районного суда <адрес> от 13.11.2017г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управление капитального строительства Администрации <адрес>.

Третье лицо Управление капитального строительства Администрации <адрес> в лице ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.03.2017г., в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, полагая, что именно Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> является надлежащим ответчиком по настоящим исковым требованиям.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.21 Федерального закона РФ «О прокуратуре РФ», предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе здания № <адрес>, в результате которого смертельно травмирован пешеход, проведена проверка исполнения Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В ходе проверки прокуратурой <адрес> установлено, что пешеходный переход, расположенный в районе здания № <адрес>, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, в нарушение п. 4.5.2.4 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст, не оснащен стационарным наружным освещением.

Кроме того, за период 2016 - истекший период 2017 года на данном участке дороги произошло 3 дорожно-транспортных происшествия с участием пешеходов, в которых 2 человек получили травмы различной степени тяжести, 1 погиб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Отсутствие стационарного наружного освещения создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения имущества в результате дорожно-транспортных происшествий, что является не допустимым и требует принятия незамедлительных мер по устранению выявленных нарушений.

Так, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности, в том числе органов местного самоуправления; осуществления деятельности но организации дорожного движения; материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в п. 4 ст. 6 установил, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим, суд признает несостоятельным, исходя из следующего.

Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 27.04.2011 № 4/52 утверждено Положение об Управлении дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка (далее - Положение), согласно которому основными целями деятельности Управления являются проведение муниципальной политики, направленной на развитие дорожного хозяйства, муниципальных объектов благоустройства, озеленение, в том числе городских лесов, малых архитектурных форм, видеофиксацию и видеонаблюдение освещение мест общего пользования, организацию и содержание мест захоронений, содержание и ремонт инженерных сооружений, иммобилизацию безнадзорных животных, содержание общественных туалетов, фонтанов, пешеходных переходов (ч. 2.1 Положения).

В соответствии с возложенными задачами Управление выполняет обеспечение текущего содержания, эксплуатации, ремонта и реконструкций объектов коммунально-бытового назначения и благоустройства, находящихся в муниципальной собственности <адрес> и учитываемых на балансе Управления, в том числе автомобильных дорог, устройств наружного освещения, малых архитектурных форм, общественных туалетов, переходов, парков, скверов и т.д. (п. 2 ч. 3.1 Положения).

Согласно п. 4.5.2.4 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденный Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, пешеходный переход должен быть оборудован, дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № автомобильная дорога - <адрес> включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа, учтена на балансе Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования прокурора <адрес> нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая, что для исполнения решения суда ответчику необходима определенная процедура, требующая определенного времени, и одновременно учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> о понуждении к совершению действий удовлетворить в полном объеме.

Обязать Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес> оборудовать нерегулируемый пешеходный переход, расположенный расположенном в районе здания № <адрес>, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Установить срок Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес> для исполнения – в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»_______________20___года.

Судья