Постановление № 1-134/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-134/2020

<номер обезличен>

<номер обезличен>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<дата обезличена> года судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Анисимова О.А.,

при секретаре Хвостикове М.А.,

с участием государственного обвинителя Матлашевской С.М.,

подсудимой ФИО1 ее защитника-адвоката Чувилькина В.В.,

потерпевшего <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки с. <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, находясь в салоне автомобиля, «<данные изъяты>», регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованного рядом с домом <номер обезличен> по <адрес обезличен>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись, тем что за ее действиями никто не наблюдает, безвозмездно изъяла, то есть, тайно похитила с переднего пассажирского сидения, принадлежащий <данные изъяты>, мобильный телефон, марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в чехле <данные изъяты> цвета, из полимерного материала, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющие для <данные изъяты> материальной ценности, после чего, с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинен ущерб <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании потерпевший <данные изъяты> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что он примирился с подсудимой. Претензий материального и морального характера к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат Чувилькин В.В. поддержали заявленное ходатайство, просили суд его удовлетворить в полном объеме и прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по <данные изъяты> УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция <данные изъяты> УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до пяти лет.

Также судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила, причиненный ему ущерб. Претензий материального и морального характера потерпевший к ней не имеет.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности освободить, производство по делу прекратить.

Вещественными доказательствами, суд считает необходимым распорядиться с соблюдением требований ст. 81 УПК РФ и правил инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР <дата обезличена><номер обезличен>) и приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата обезличена><номер обезличен> (ред. от <дата обезличена>) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде».

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1 – прекратить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «<данные изъяты>, IMEI <номер обезличен>, <номер обезличен>», возвращенный владельцу – потерпевшему <данные изъяты>, под сохранную расписку, – считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней.

Судья О.А. Анисимова