СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-268/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-268/2021

Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное

Дело № 1-268/21 УИД 78RS0018-01-2021-001805-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 24 июня 2021 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Баранова Т.В.

при секретаре Ершовой А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ремезова А.И.,

защитника – адвоката Михеева А.Е., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-268/21 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учетах в ПНД и НК не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период с 18 часов 00 минут 26 апреля 2021 года до 13 часов 00 минут 27 апреля 2021 года, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, ФИО1, находясь <адрес>, с помощью неосведомленного о преступных намерениях Свидетель №2, введя последнего в заблуждение по поводу принадлежности ему автомобиля, тайно похитил припаркованный у торца дома автомобиль «ГАЗ-№» г.р.з. № 2005 года выпуска VIN №, номер кузова № стоимостью 50000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным распорядился согласно преступного умысла, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, который принес потерпевшему свои извинения, которые потерпевшим были приняты, извинился за содеянное, полностью возместил причиненный ущерб и загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение производства по делу по не реабилитирующим основаниям на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, настаивал на удовлетворении заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайстве.

Защитник Михеев А.Е. просил суд об удовлетворении ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, государственный обвинитель Ремезов А.И. не возражал против прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб возмещен в полном объеме, причиненный вред перед потерпевшим Потерпевший №1 заглажен, который материальных претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, в связи с чем, потерпевший Потерпевший №1 просил суд о прекращении производства по делу в связи с примирением, сам же подсудимый ФИО1 огласился на прекращение производства по делу по не реабилитирующим основаниям, понимая и осознавая смысл и последствия прекращения производства по делу, защитник Михеев А.Е., а также государственный обвинитель Ремезов А.И. не возражали против прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, в связи с чем, судом не выявлено оснований, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении ФИО1, поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: паспорт №, договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа № от 17 мая 2015 года, 1 комплект ключей от автомобиля «ГАЗ-№» г.р.з. № 2005 года выпуска VIN №, номер кузова №, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1, разрешив использовать по собственному усмотрению, освободив от возложенной на него обязанности по ответственному хранению переданного ему имущества, разукомплектованный автомобиль «ГАЗ-№» г.р.з. № 2005 года выпуска VIN №, номер кузова №, ввиду отказа Потерпевший №1 от получения указанного транспортного средства, переданный на ответственное хранение Свидетель №1, оставить у Свидетель №1, разрешив использовать по собственному усмотрению, освободив от возложенной на нее обязанности по ответственному хранению переданного ей имущества.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба на постановление суда может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья: