Решение № 2-181/2017 2-181/2017(2-5430/2016;)~М-4983/2016 2-5430/2016 М-4983/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-181/2017

Дело № 2-181/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВД России в интересах Российской Федерации к Липляниной Яне К., третье лицо Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области, о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

МВД России в интересах Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО3, третье лицо Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области, о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.09.2014 года исковые требования ФИО4 к УФМС России по Ростовской области, Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо ФИО5, о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти, удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана денежная сумма в качестве компенсации морального вреда в размере 2 000руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 060руб., расходы на оплату государственно пошлины 2 404,48руб., возмещение ущерба в размере 73 482,50руб., всего взыскано 98 464,98руб.

Во исполнение решения Ленинского районного суда г.Ростова-на- Дону 13.04.2015 года денежные средства в сумме 98 946,98руб. платежным поручением №61351 перечислены в пользу ФИО4

Вышеуказанным решением суд признал право ФИО4 на возмещение материального и морального вреда.

В ходе судебного разбирательства по иску ФИО4, а также материалами служебной проверки, проведенной УФМС России по Ростовской области, установлено, что ... бывший сотрудник - специалист паспортно-визовой работы отдела УФМС России по Ростовской области в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону ФИО3 в нарушении требований п.15, 21, 24 «Инструкции..», утвержденной приказом МВД России от 06.10.2006 года № 785 направила в ФГУП « Гознак» заявление гражданина ФИО4 для оформления заграничного паспорта нового поколения на его имя, в графе «пол» которого ошибочно было указано «женский» вместо « мужской», а позднее выдала гражданину ФИО4 оформленный на его имя заграничный паспорт нового поколения, с ошибкой в графе «пол».

Вред, причиненный ФИО4 в результате незаконных действий, бывшего сотрудника специалиста паспортно-визовой работы отдела УФМС России по Ростовской области в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону ФИО3, возмещен в сумме 98 464,98руб. за счет казны Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена. Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной миграционной службы.

Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанной сфере, а также правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Управление по вопросам миграции является структурным подразделением Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Управление по вопросам миграции находится в непосредственном подчинении начальника ГУ МВД России по Ростовской области.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в порядке регресса сумму в размере 98 464,98руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в порядке регресса сумму в размере 98 946,98руб.

Представитель истца ГУ МВД России по Ростовской области, действующая на основании доверенности, ФИО6 в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца – ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (часть 3.1).

Таким образом, условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного работником, является противоправность действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера, при этом данные обстоятельства должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда о признании незаконными действий работника и о взыскании убытков, причиненных им. Необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.09.2014 года исковые требования ФИО4 к УФМС России по Ростовской области, Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо ФИО5, о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти, удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана денежная сумма в качестве компенсации морального вреда в размере 2 000руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 060руб., расходы на оплату государственно пошлины 2 404,48руб., возмещение ущерба в размере 73 482,50руб., всего взыскано 98 464,98руб.

Во исполнение решения Ленинского районного суда г.Ростова-на- Дону 13.04.2015 года денежные средства в сумме 98 946,98руб. платежным поручением №61351 перечислены в пользу ФИО4

Указанным решением суда установлено наличие причинно-следственной связи между действием бывшего специалиста паспортно-визовой работы отдела УФМС России по Ростовской области в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону ФИО3, выразившимся в допущении технической ошибки в графе «пол» при оформлении заграничного паспорта нового поколения на имя ФИО4 и последующей нереализацией ФИО4 туристического продукта.

Указанное решение суда исполнено 13.04.2015 года, что подтверждается платежным поручением №61351, денежные средства в размере 98 946,98руб. перечислены ФИО4

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.3.1 ст.1081 ГК РФ истец имеет право обратиться в суд с регрессным иском к ответчику, поскольку вред, возмещенный за счет казны Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст.1069 ГК РФ возник в результате действий ответчика, признанных незаконными решением суда.

Вместе с тем в качестве основания для возложения на ответчика полной материальной ответственности истец ссылается на п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ, в соответствии с которым материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В силу ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Поскольку постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО3 не выносилось, оснований для возложения полной материальной ответственности, предусмотренных ст.243 ТК РФ, не имеется, в связи с чем в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации подлежит взысканию материальный ущерб в порядке регресса по правилам ст.241 ТК РФ, согласно которой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно справке №3215 от 13.12.2016 года средний заработок ФИО3 за последние три месяца составил 8 493,60руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в порядке регресса сумму в размере 8 493,60руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.19 ст.333.36 НК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МВД России в интересах Российской Федерации к Липляниной Яне К., третье лицо Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области, о возмещении материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Липляниной Яны К. в порядке регресса в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ сумму в размере 8 493,60руб.

Взыскать с Липляниной Яны К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья: