Решение № 2-403/2023 2-9/2024 2-9/2024(2-403/2023;)~М-415/2023 М-415/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-403/2023

Дело № 2-9/2024 (2-403/2023, 12RS0009-01-2023-000645-21)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2024 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., с участием истца ФИО1 ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью "Автомир-Трейд" о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства ничтожным, взыскании денежных средств в счет возврата произведенной платы за фактически не оказанной услуги по договору об оказании помощи на дорогах, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л :

истец ФИО2 (далее - истец) обратился в суд к ответчику к обществу с ограниченной ответственностью "Автомир-Трейд" (далее - ООО "Автомир-Трейд", ответчик) с указанным иском, мотивируя тем, что 17 сентября 2023 г. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства № за счет кредитных средств по кредитному договору, заключенному с ПАО "<данные изъяты>" от 17 сентября 2023 г. По условиям договора цена автомобиля составила 2019990 руб. По условиям договора купли-продажи часть стоимости автомобиля в сумме 751 000 руб. истец оплатил не позднее дня заключения договора - 17 сентября 2023 г., а оставшуюся часть в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора. В этот же день сторонами заключено дополнительное соглашение о приобретении дополнительных услуг, поскольку без их приобретения ответчик отказывался заключать договор купли-продажи транспортного средства. По условиям дополнительного соглашения цена автомобиля составила 3 050 000 руб. с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки в сумме 700 000 руб., которая предоставлялась при условии приобретения покупателем до передачи ему автомобиля услуг: по добровольному комплексному страхованию транспортного средства сроком на 1 год стоимостью не менее 74954 руб.; карты "Автомир АSSISTANCE" сроком на 5 лет стоимостью не менее 499000 руб.; забота без границ/медицинская помощь при дорожно-транспортном происшествии сроком на 1 год стоимостью не менее 35000 руб.; заключения потребительского кредита для приобретения автомобиля по договору не менее 2299000 руб. Истцом в связи с тем, что ответчик не понес расходы по исполнению договоров, было направлено заявление о расторжении дополнительного соглашения и возврате денежных средств в размере стоимости карты "Автомир АSSISTANCE" 499000 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просил признать дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства № от 17 сентября 2023 г. ничтожным, взыскать денежные средств в счет возврата произведенной платы за фактически не оказанной услуги помощи на дорогах в виде карты № "АВТОМИР АSSISTANCE" в размере 499 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска в размере 249 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 45 000 рублей.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал и просил исковые требования удовлетворить, дополнив, что он решил приобрести автомобиль по цене в пределах 3 млн. руб., варианты просматривал на разных сайтах. На странице официального сайта компании "<данные изъяты>" были указаны номера телефонов, по которым можно было связаться с другими автосалонами. Он связался с автосалоном "Автомир", по телефону ответили о наличии транспортного средства по цене 3 050 000 руб. У него имелся первоначальный взнос в сумме 1200000 руб. и он согласился купить автомашину по цене 3 050 000 руб.. После чего он приехал в салон и так как не было полной суммы, он решил оформить кредит, для чего его направили в кредитный отдел. Заявка на кредит была одобрена, но по словам сотрудника салона обязательным условием явилось оформление помощи на дорогах. Без предоставления дополнительных услуг автомобиль в салоне не продавался. На тот момент он предполагал, что оплата стоимости по карте входит в сумму кредита на автомобиль, а не идет отдельной строкой. Ему сказали, что карта дает ему возможность замены колес, пользоваться автомойкой, воспользоваться услугами аварийного комиссара и один раз услугами эвакуатора. Он подписал все документы, прочитав их содержание, но его вина в том, что прочитал их невнимательно. Устно ему не объясняли, что ему предоставляется скидка на автомобиль на сумму 700 000 руб., что в случае отказа от услуг он должен доплатить предоставленную скидку, что с учетом стоимости предоставленных услуг цена автомашина увеличится. Если ему бы подробно разъяснили, он не стал бы покупать такую дорогую автомашину. На следующий день он прочитал документы и понял, что его обманули. После прочитанного он узнал, что сама машина стоила 3050 000 руб., ему предоставлялась скидка в 700 000 руб., в случае отказа от услуг он должен доплатить предоставленную скидку, что с учетом стоимости предоставленных услуг цена автомашина увеличится. По условиям договора 17 сентября 2023 г. он внес свои деньги в сумме 751 000 руб. за автомобиль, оплатил Каско в сумме 74 954 руб. своими деньгами. Стоимость услуги по карте помощи на дорогах в сумме 499 000 руб. и стоимость медицинской помощи на дорогах в сумме 35 000 руб. была произведена за счет кредитных средств, о чем он узнал после внимательного прочтения. Кредитный договор был заключен на сумму 2 833 000 руб. После того как понял, что его обманули, он обратился к юристу и за его услуги заплатил 45000 руб.. В адрес ООО "Автомир-Трейд" было направлено заявление о расторжении дополнительного соглашения и возврате денежных средств в размере 499 000 руб., но заявление было оставлено без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО "Автомир-Трейд" на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что 17 сентября 2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства, стоимость автомобиля с учетом комплексной скидки составила 3 050 000 руб. Согласно п. 1.2 Договора, если цена автомобиля сформирована с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки, то условия предоставления комплексной скидки фиксируется в дополнительном соглашении к договору, подписываемом сторонами одновременно с подписанием договора купли-продажи автомобиля. Одновременно с указанным договором между ООО "Автомир-Трейд" и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, цена автомобиля по договору в размере 3 050 000 руб. указана с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки в общем размере 700 000 руб., в соответствии с поданным покупателем заявлением, согласно которому ФИО2 согласился, что в случае его отказа по любым причинам от любого из указанных товаров (работ, услуг) продавца или третьих лиц, а равно в случае подачи заявления об отказе от исполнения от любого из договоров с продавцом и/или третьим лицом полностью или частично в отношении указанных товаров (работ, услуг) продавца или третьих лиц, он утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой, комплексная скидка на автомобиль аннулируется, так как не выполнены условия предоставления комплексной скидки, соответственно цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки, и ФИО2 должен будет оплатить цену автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки в размере 3 750000 руб. Информация была предоставлена истцу заблаговременно и в полном объеме, что подтверждается личными подписями истца во всех документах. Никто и ни при каких обстоятельствах истца к заключению договора купли-продажи, дополнительных соглашений не принуждал. Заключение сделки на предложенных условиях это был добровольный выбор истца, его свободное волеизъявление. ООО "Автомир-Трейд" по заявлению истца от отказе от карты расторгло с ним договор, тем самым он утратил право на предоставление ему при реализации автомобиля скидки, соответственно у истца возникло перед ООО "Автомир-Трейд" обязательство по доплате цены автомобиля, которое погашено частично путем зачета встречного обязательства перед истцом по возврату стоимости услуги в сумме 499 000 руб. Оснований, предусмотренных законом, для признания дополнительного соглашения ничтожным не имеется. Истцом не представлено доказательств тому, что без приобретения указанной услуги ответчик не продал бы истцу автомобиль. Истец не лишен был права отказаться от заключения сделки на невыгодных, по его мнению, условиях. Вместе с тем, собственноручная подпись во всех вышеуказанных документах подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства. Требование истца о возмещении морального вреда является незаконным. Истец не указывает, какие именно физические или нравственные страдания он перенес и в связи с чем, не представляет доказательств причинения ему морального вреда со стороны ответчика. Ответчиком права истца не были нарушены, в связи с чем основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют. В случае частичного удовлетворении иска просил применить положения ст.333 ГК РФ в отношении штрафа, поскольку взыскиваемая сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также уменьшить размер судебных расходов до разумного предела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "<данные изъяты>", в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ООО "Автомир-Трейд" и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "<данные изъяты>".

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлены следующие обстоятельства.

17 сентября 2023 г. между ООО "Автомир-Трейд" и ФИО2 заключен договор купли-продажи на основании договора купли-продажи № транспортного средства <данные изъяты> г. выпуска, VIN №, цвет фиолетовый. (л.д. 7)

В соответствии с пунктом 1.2 договора цена автомобиля составила 3 050 000 руб., в том числе НДС. Часть стоимости автомобиля в сумме 751 000 руб., в том числе НДС покупатель должен оплатить не позднее дня заключения договора, а оставшуюся часть в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора. (пункты 2.1, 2.2 договора)

В этот же день 17 сентября 2023 г. на основании заявления ФИО2 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от 17 сентября 2023 г., по условиям которого цена автомобиля по договору в сумме 3 050 000 руб., в том числе НДС, указана с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки в размере 700 000 руб., в том числе НДС, в соответствии с поданным покупателем в адрес продавца до заключения договора заявлением. (л.д. 8, 58)

По условиям дополнительного соглашения комплексная скидка предоставляется при условии приобретения покупателем до передачи ему автомобиля услуг

- по добровольному комплексному страхованию транспортного средства сроком на 1 год стоимостью не менее 74 954 руб.;

- по карте "АВТОМИР ASSISTANCE" сроком на 5 лет стоимостью не менее 499 000 руб.;

- в виде "Забота без границ/Медицинская помощь при ДТП" сроком на 1 год стоимостью не менее 35000 руб.;

- заключения потребительского кредита для приобретения автомобиля по договору не менее 2299000 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения).

По условиям дополнительного соглашения покупатель подписанием соглашения подтверждает, что ему понятно, что комплексная скидка на приобретение автомобиля предоставляется только при условии выполнения условий, предусмотренных п.2 соглашения; соглашается, что в случае отказа покупателя по любым причинам от любого из товаров (работ, услуг), предусмотренных в п.2 соглашения полностью или частично, а также в случае полного или частичного (в размере не менее 50% от суммы потребительского кредита (займа) для приобретения автомобиля) досрочного возврата покупателем потребительского кредита (займа) в течение 60 календарных дней с даты заключения покупателем договора потребительского кредита (займа), указанного в п.2 соглашения, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой. Комплексная скидка на автомобиль аннулируется, так как покупателем не выполнены условия предоставления комплексной скидки, соответственно цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки. Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета предоставленной Комплексной скидки в размере 3 750 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления продавца. (п.4, 5 соглашения).

Пунктом 6 соглашения указано на то, что на основании ст.410 Гражданского кодекса РФ продавец имеет право зачесть сумму задолженности покупателя по оплате цены автомобиля из денежных средств, подлежащих выплате покупателю.

17 сентября 2023 г. по акту приема - передачи продавец передал, а покупатель принял автомобиль. (л.д. 9)

В это же день 17 сентября 2023 г. ФИО2 подписан счет-договор № с ООО "Автомир-Трейд", согласно которому исполнитель обязуется передать, а клиент принять карту "АВТОМИР ASSISTANCE", подтверждающую заключение клиентом договора оказания услуг и право клиента на получение услуг в рамках пакета карты на условиях и в порядке, предусмотренных правилами оказания услуг. По указанному договору оплачена сумма в размере 499 000 руб., срок оказания услуг определен с 17 сентября 2023 г. по 16 сентября 2028 г. (л.д. 61).

Для приобретения транспортного средства ФИО2 использовал кредитные средства, предоставленные ПАО Банком "<данные изъяты>" по кредитному договору № от 17 сентября 2023 г. Согласно условиям кредитного договора ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 2 833 000 руб. сроком до 18 сентября 2028 г. со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 25,5% в период первого периода, 14,0% - по окончании первого периода, для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов. п.1, 2, 4, 11 кредитного договора. (л.д. 10-14)

Согласно условиям кредитного договора ФИО2 поручил банку перевести с его банковского счета денежные средства в сумме 2 299000 руб. для оплаты транспортного средства в ООО "Автомир-Трейд"; 25000 руб. для оплаты услуги "Забота без границ" в ПАО СК "Росгосстрах"; 10000 руб. для оплаты услуги Медицинской помощи при ДТП в ПАО СК "Росгосстрах", 499000 руб. для оплаты Сервисной или Дорожной карты в ООО "Автомир-Трейд". (л.д.12-13).

Согласно чеку ПАО <данные изъяты> от 17 сентября 2023 г. ФИО2 перечислил денежные средства на счет ООО "Автомир-Трейд" в сумме 751 000 руб.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО2 17 сентября 2023 г. ему выдан кредит в сумме 2 833 000 руб., с его счета переведены денежные средства в сумме 25 000 и 10 000 руб. на оплату страховой премии 17 сентября 2023 г., 18 сентября 2023 г. в сумме 2 299 000 руб. за автомобиль и 499 000 руб. по договору. (л.д. 105 -106)

Согласно платежному поручению № от 17 сентября 2023 г. банком со счета ФИО2 на счет ООО "Автомир-Трейд" перечислены денежные средства в сумме 499 000 руб. (л.д. 107)

28 сентября 2023 г. ФИО2 направил в адрес ООО "Автомир-Трейд" заявление расторжении дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от 17 сентября 2023 г. и возврате денежной суммы в размере 499 000 руб., выплаченной по дополнительному соглашению к договору купли-продажи, в котором содержится отказ от исполнения договора по карте "АВТОМИР ASSISTANCE" № от 17 сентября 2023 г. в связи с тем, что услуги помощи на дорогах ему не оказывались, не требовались и пользоваться в будущем не планирует. Указанный договор относится к договору возмездного оказания услуг, фактические расходы, связанные с исполнением договора у исполнителя отсутствуют. Данное заявление получено ответчиком 9 октября 2023 г. (л.д.17, 69,70)

В ответе на данную претензию ООО "Автомир-Трейд" 13 октября 2023 г. направило ФИО2 заявление о зачете однородных требований: денежное требование по заявлению в сумме 499 000 засчитан в счет требования о выплате 700 000 руб., в связи с чем остаток задолженности в сумме 201 000 руб. ФИО2 обязан оплатить в течение 5 календарных дней. (л.д. 71)

3 ноября 2023 г. ООО "Автомир-Трейд" направил ФИО2 требование об оплате автомобиля по договору купли-продажи, указав об утрате права на приобретение автомобиля с комплексной скидкой в связи с расторжением договора по карте "АВТОМИР ASSISTANCE" № от 17 сентября 2023 г., в связи с чем цена автомобиля увеличивается на размер представленной комплексной скидки и составляет 3750000 руб. и ему необходимо внести 201 000 руб. на счет продавца в течение пяти календарных дней. (л.д.74)

Письменная претензия ФИО2 о возврате денежных средств по карте "АВТОМИР ASSISTANCE" № от 17 сентября 2023 г. в сумме 499 000 руб. оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст.10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. (п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей)

В силу п.2 ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст.428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. (п.2)

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора. (п.3)

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст.178 или 179 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в постановлении от 3 апреля 2023 г. № 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО3" разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ФИО3 При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть, продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Конституционный Суд РФ указал, что было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же, профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя неочевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то неочевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Одновременно отказ покупателя от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

Также Конституционный Суд РФ указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи вещи, в том числе стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицам.

Согласно п.1, п.п.5 п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Обосновывая исковые требования, ФИО2 ссылался на то, что при заключении договора купли-продажи автомобиля он исходил из цены, указанной сначала в устном ответе представителя салона по телефону, а после в договоре купли-продажи, фактически услуги по карте "АВТОМИР ASSISTANCE" стоимостью не менее 499 000 руб. были ему навязаны и, в силу положений статьи 32 Закона о защите прав потребителей, он вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по приобретению карты "АВТОМИР ASSISTANCE".

В силу положений ГК РФ продавец товара свободен при определении цены на него. Исключение составляют лишь случаи, когда применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (п.4 ст.421, ст.424 ГК РФ).

Устанавливая цену на товар, продавец имеет право предусмотреть скидку продажной стоимости товара.

В законодательстве РФ нет определения понятию "скидка". По традициям делового оборота торговая скидка обозначает ту сумму, на которую снижается продажная цена товаров, реализуемых покупателям.

Текущую скидку применяют в момент подписания договора и выставления счета. То есть покупатель сразу приобретает товар по сниженной цене.

По настоящему делу цена товара по договору купли-продажи определена в сумме 3 050 000 руб.

Условиями договора купли-продажи изменение цены товара не предусмотрено.

Согласно прайс-листу (коммерческое предложение), представленному ответчиком, цена автомобиля по состоянию на 17 сентября 2023 г. составляла 3 750 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что с указанным предложением он не был ознакомлен, что по сведениям из сайтов цена приобретаемого им автомобиля составляла около 3 000 000 руб., что без оформления дополнительного соглашения автомобиль салоном не продавался.

Как следует из дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от 17 сентября 2023 г., покупателю предоставлена скидка в сумме 700 000 руб.

Вместе с тем, по данному соглашению цена автомобиля составляет уже не 3 050 000 руб., как указано в договоре, а 3 750 000 руб., что не свидетельствует о снижении стоимости товара в том понимании, которое следует из обычая делового оборота.

По дополнительному соглашению ФИО2 обязан был заключить договоры: по добровольному комплексному страхованию транспортного средства сроком на 1 год стоимостью не менее 74 954 руб.; по карте "АВТОМИР ASSISTANCE" сроком на 5 лет стоимостью не менее 499 000 руб.; в виде "Забота без границ/Медицинская помощь при ДТП" сроком на 1 год стоимостью не менее 35000 руб., - всего на общую сумму 608 954 руб., взять потребительский кредит для приобретения автомобиля по договору не менее 2299000 руб.

Истцом ФИО2 фактически было уплачено при покупке автомобиля 3 658 954 (608954+2299000+751000) руб.

Ответчик, предлагая покупателю ФИО2 приобрести автомобиль "со скидкой" в сумме 3 050 000 руб. с обязательным условием заключения дополнительного соглашения о предоставлении услуг, в том числе услуги по карте "АВТОМИР ASSISTANCE" сроком на 5 лет стоимостью не менее 499 000 руб., в то время как приобретение автомобиля без заключения дополнительного соглашения покупателю ФИО2 вообще не было доступно, предусматривая в дополнительном соглашении возможность утраты права на приобретение автомобиля с комплексной скидкой в случаях отказа покупателя по любым причинам от любого из товаров (работ, услуг); полного или частичного (в размере не менее 50% от суммы потребительского кредита (займа) для приобретения автомобиля) досрочного возврата покупателем потребительского кредита (займа) в течение 60 календарных дней с даты заключения покупателем договора потребительского кредита (займа), и увеличения цены автомобиля на размер предоставленной комплексной скидки, тем самым устанавливая запрет на отказ от приобретаемых услуг, под условием увеличения стоимости автомобиля, фактически навязал покупателю ФИО2 невыгодные условия.

В момент заключения договоров ФИО2, как слабая сторона в сделке, невнимательно прочитал содержание договоров, заблуждался относительно цены автомобиля, предполагая, что стоимость услуги по карте "АВТОМИР ASSISTANCE" входила в сумму кредита на приобретение автомобиля; необходимая и достоверная информация об условиях предоставленной скидки и о последствиях аннулировании такой скидки, обеспечивающая возможность правильного выбора, ответчиком в устном порядке покупателю ФИО2 не доводилась.

ФИО2, полагая о нарушении своих прав потребителя, 25 сентября 2023 г. обратился за юридической помощью. (л.д. 18)

Таким образом, поскольку цена автомобиля была согласована сторонами в договоре купли - продажи от 17 сентября 2023 г и составила 3 050 000 руб., при установленных судом обстоятельствах и с учетом правовой позиции, изложенной в указанном постановлении Конституционного Суда РФ, суд находит условия дополнительного соглашения ничтожными, так как они были навязаны потребителю ФИО2 и ущемляли его права.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.(п.1)

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. (п.2)

В соответствии с положениями п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных выше правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно пояснениям истца ФИО2 услугами по карте "АВТОМИР ASSISTANCE" он воспользовался.

В соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей у истца, как у потребителя, имеется безусловное право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, договор об оказании услуг по карте "АВТОМИР ASSISTANCE" расторгнут, никакие услуги ответчиком по карте "АВТОМИР ASSISTANCE" истцу ФИО2 не предоставлялись. Истец ФИО2 имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в полном объеме, в связи с чем заявленные исковые требования истца ФИО2 о взыскании уплаченных по договору об оказании услуг по карте № "АВТОМИР ASSISTANCE" денежных средств в размере 499 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 249 500 руб. (499 000 х 50 % = 249 500).

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В случае частичного удовлетворения иска ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, полагая сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, указав, что снижение судом размера неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц. Заявленные требования являются необоснованными и незаконными.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает. Учитывая установленные судом обстоятельства подлежащая уплате сумма штрафа в размере 249 500 руб. не превышает суммы нарушения обязательства, равной 499 000 руб., она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.15 Закона защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца ФИО2, как потребителя, является неполучение денежных средств по договору об оказании услуг. Нарушение ответчиком своих обязательств повлекло для него нравственные страдания, которые с учетом соразмерности нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 10 000 руб..

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. (п.13 Постановления)

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. (п.11 Постановления)

25 сентября 2023 г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг. Оказание услуг заключалось в консультации, анализе документов, составлении досудебного требования и искового заявления к ООО "Автомир-Трейд" о расторжении договора о возврате уплаченных денежных средств, инструкции по направлению процессуальных документов, дистанционное сопровождение в суде первой инстанции. По условиям договора стоимость услуг составила 45 000 руб. (л.д. 18).

За оказание юридических услуг истец оплатил ФИО4 денежные средства в размере 45 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № от 25 сентября 2023 г. и чеком № mrapmx от 25 сентября 2023 г. (л.д.19,20).

Судом установлено, что во исполнение условий договора 28 сентября 2023 г. была составлено и направлено заявление (претензия) ответчику (л.д.16,17), составлено исковое заявление, которое ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему документами поступило в суд. (л.д.1-4)

Исследованные судом документы подтверждают, что в связи с рассмотрением гражданского дела в Моркинском районном суде Республики Марий Эл истец ФИО6 понес судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, возражения ответчика по поводу чрезмерности взыскиваемых с него расходов, также требования разумности и справедливости, и определяет размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. Указанную сумму суд считает разумной, поскольку она соответствует рекомендуемым ставкам гонорара, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Марий Эл.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО2 был освобожден по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью "Автомир-Трейд" удовлетворить.

Условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства № от 17 сентября 2023 г. признать ничтожными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автомир-Трейд" (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ФИО11 (ИНН №) уплаченные по договору об оказании услуг помощи на дорогах в виде карты № "АВТОМИР ASSISTANCE" денежные средства в размере 499 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 249 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего 788 500 (семьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автомир-Трейд" (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в размере 10 785 руб. в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Л.А. Иванова

Мотивированное решение составлено 22 января 2024 г.