Решение № 2-3580/2021 2-3580/2021~М-1663/2021 М-1663/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-3580/2021

Дело №2-3580/2021

УИД 35RS0010-01-2021-002718-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 05 июля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хапугиной О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 24.12.2015 (гражданское дело №2-14896/2015) с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 21 марта 2013 года: просроченная ссудная задолженность – 45 289 рублей 59 копеек, просроченные проценты за кредит – 6 573 рубля 96 копеек, задолженность по неустойке на просроченную судную задолженность – 3 496 рублей 16 копеек, задолженность по неустойке на просроченные проценты – 3 360 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 961 рубль 61 копейку, всего: 60 681 (Шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 89 копеек.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 25.07.2017 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в исполнительном производстве по указанному гражданскому делу.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 21.05.2019 произведена замена взыскателя с ООО «Эксперт – Финанс» на ФИО1

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 14.01.2021 оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-14896/2015 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитным обязательствам, при этом судом установлено, что исполнительный лист не утрачен и находится у первоначального взыскателя.

Ссылаясь на незаконный отказ ПАО Сбербанка передать исполнительный лист, ФИО1 обратился в суд с требованием о признании действий Банка незаконными, о возложении обязанности передать исполнительный лист.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, возражения на иск представил в письменном виде, указав, что обязанности по передаче исполнительного листа первому правопреемнику ООО «Эксперт Финанс» по условиям договора не было, поскольку на тот момент исполнительное производство велось, ФИО1 за получением исполнительного листа в требуемой форме не обращался, соответственно спор о нарушенном праве отсутствует.

Суд, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров. При этом, исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Между тем, как следует из отзыва ПАО Сбербанк, ответчиком не нарушены права истца, за получением исполнительного листа в надлежащем порядке к первоначальному взыскателю истец не обращался, возможности такой не лишен в связи с чем правовых оснований к понуждению ПАО Сбербанк к исполнению обязанности по передаче исполнительного листа правопреемнику у суда не имеется.

Представленная суду копия заявления ФИО1 в ПАО Сбербанк свидетельствует только о его просьбе предоставить информацию о судьбе исполнительного листа и направить его в случае наличия, исходя из объяснений представителя ответчика, изложенных в письменном виде до получения иска заявление направлено не было, копия кассового чека от 01.09.2020 направление именно этого заявления не подтверждает.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика, что заявление не подписано ( вариант представленный суду) уполномоченным лицом.

Несмотря на это, как следует из письменных возражений на иск представленных представителем ответчика, на момент составления отзыва (26.05.2021) в Оперативный архив ПАО Сбербанк (г. Ярославль) направлена служебная записка о выемке оригинала исполнительного листа № и направлении его в Вологодское отделение ПАО Сбербанк. Срок обработки заявки составит десять рабочих дней. После получения оригинала исполнительного документа Вологодским отделением ПАО Сбербанк (<...>) ФИО1 вправе обратиться в Банк с надлежащим образом оформленным заявлением (в случае обращения представителя, необходимо представить оригинал нотариальной доверенности) и получить истребуемый документ на руки.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании незаконными действий Вологодского отделения № 8638 ПАО Сбербанк по не предоставлению исполнительного документа взыскателю и возложении обязанности направить исполнительный лист № по задолженности ФИО2, представителю взыскателя ФИО3 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021