Решение № 2-5628/2017 2-5628/2017~М-5302/2017 М-5302/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-5628/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при секретаре Бегленок А.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению открытого акционерного общества «Управляющая компания №» к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Управляющая компания №» (далее – ОАО «УК №») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указывает, что в управлении истца находится <адрес> по проспекту Победы в г. Нижневартовске. <дата> состоялось общее собрание собственников помещений указанного дома, в результате которого приняты решения по ряду вопросов, в том числе утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с <дата> по <дата> в размере 20,08 рублей за 1 кв.м. жилой площади. Истец не согласен с принятым решением собственников помещений дома в указанной части. В связи с чем, просит признать недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> №, в части признания недействительным пункта 12 указанного протокола об установлении размера платы за содержание жилого помещения на период с <дата> по <дата>.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражает относительно заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, дом <адрес> находится в управлении ОАО «УК №».

<дата> состоялось общее собрание собственников помещений дома <адрес> в форме заочного голосования, в результате которого приняты положительные решения по четырнадцати вопросам повестки дня, в том числе по вопросу об утверждени размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с <дата> по <дата> в размере 20,08 рублей за 1 кв.м. жилой площади (п. 12).

Не согласившись с принятым решением в указанной части, ОАО «УК №» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля также вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса (п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ).

Указанные статьи устанавливают круг лиц, обладающих правом обжалования решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Иные лица в соответствии с действующим жилищным законодательством не обладают правом на оспаривание таких решений.

Таким образом, поскольку истец не является собственником помещений в многоквартирном доме <адрес>, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, ОАО «УК №» не имеет право на оспаривание решения общего собрания, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых ОАО «УК №» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества «Управляющая компания №» к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Латынцев