Решение № 2-2958/2021 2-2958/2021~М-2215/2021 М-2215/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-2958/2021

Дело 2-2958/2021


Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Строитель-5» к Штелингу ФИО12 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок путем демонтажа ограждения,

Установил:

СНТ «Строитель-5» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок путем демонтажа ограждения. В обоснование требований указали, что Постановлением Главы Администрации Щелковского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №» выделен земельный участок площадью 3,7 га, в том числе в коллективно-совместную собственность товарищества - земли общего пользования площадью 0,5га. ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство на право собственности (регистрационная запись №) с кадастровым номером №, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требующим законодательством. Таким образом, территория СНТ «Строитель-5» состоит из участков членов СНТ и земель общего пользования. Ответчик ФИО1 самовольно захватил земельный участок, площадью около 400 кв.м., расположенный частично в границах СНТ «Строитель-5» (земель общего пользования СНТ "Строитель-5") около 100 кв.м., частично в границах земельного участка с кадастровым номером №, поставил ограждение, перекрыл доступ к столбу линии электропередач на 50 садовых домов (опора №), которая размещена на землях общего пользования СНТ «Строитель-5». Спорный земельный участок расположен вблизи участков № и №, принадлежащих членам СНТ «Строитель-5». Документов, подтверждающих право владения или пользования спорным участком ФИО1 в правление СНТ «Строитель-5» не представил. Самовольно установленный ответчиком забор располагается вплотную к вышеуказанному столбу, что препятствует членам СНТ «Строитель-5» в проведении регулярного технического обслуживания, устранении аварийных, ситуаций, в том числе с привлечением автоспецтехники. Ответчику ДД.ММ.ГГГГг. направлялась претензия с просьбой перенести забор, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. и оставлена без удовлетворения. Просят суд обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, входящий в состав земель общего пользования СНТ "Строитель-5", от ограждения из профилированного металлического листа по металлическим стойкам длиной около 40 м. путем переноса, либо сноса данного ограждения. В случае неисполнения ФИО1. решения суда по демонтажу ограждения по истечении месяца с даты вступления решения суда в законную силу, предоставить СНТ "Строитель-5" право его самостоятельного демонтажа с взысканием расходов с ФИО1

В судебном заседании представитель истца - председатель правления, действующая на основании устава, - ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что ответчик самовольно занял земли СНТ «Строитель-5», согласно проекту упорядочения территории, утвержденному в 1993 году. Самовольно занятый участок находится в зоне газопровода высокого давления, один раз на участке уже был пожар. Границы территории общего пользования СНТ «Строитель-5» не установлены, но планируются быть установлены с учетом прирезаемой территории в соответствии с проектом упорядочения территории СНТ «Строитель-5» от 1995 года. Ответчик нарушает права истца и неопределенного круга лиц тем, что ведет опасную для других граждан хозяйственную деятельность в зоне газопровода, а так же перекрывает ограждением доступ к опоре линии электропередачи.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что занимает указанный участок согласно разрешения бывшего председателя СНТ «Строитель-5» ФИО7 с 2012 года. Указанная территория не находится на землях СНТ «Строитель-5», а находится на землях лесного фонда. В этой связи он не может нарушать права истца.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Щелково Московской области, действующая на основании доверенности, ФИО8, в судебном заседании полагала, СНТ «Строитель-5» ненадлежащим истцом по настоящему спору, поскольку все земли были предоставлены СНТ «Строитель-5» в соответствии с проектом упорядочения территории, утвержденном в 1993 году, никакой дополнительной площади СНТ «Строитель-5» не предоставлялось.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.6 Земельного Кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Соответственно, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, должно доказать наличие у него такого права.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что постановлением Главы Администрации Щелковского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект упорядочения территории коллективного сада «Строитель-5» (л.д. 69).

Одновременно с этим, в материалы дела истцом представлен проект упорядочения территории СНТ «Строитель-5» с учетом корректировки, добавленной территории трех участков - № от 1995 года. Площадь прирезки – 0,22 га.

Из представленного в материалы дела ответа на запрос суда (л.д. 65) указанный проект с увеличенной площадью не утвержден, в Щелковском архиве отсутствует, сведениями о постановке земельного участка, предоставленного СНТ «Строитель-5» на кадастровый учет Администрация городского округа Щелково Московской области не располагает.

Представитель истца в судебном заседании также пояснила, что границы земельного участка СНТ также в установленном законом порядке не определены.

В обоснование доводов истец ссылается, что ФИО1 занимает земельный участок, находящийся в пределах границ СНТ «Строитель-5».

С целью проверки доводов истца на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО10

Экспертом при проведении исследования установлено, что ответчик занимает земельный участок площадью 441 кв.м. № частично расположенный в пределах участка с кадастровым номером № вблизи СНТ «Строитель-5». Земельный участок огорожен объектами искусственного происхождения (забор), площадь по периметру составляет 441 кв.м. Правоустанавливающих документов в деле не имеется.

Сравнивая границы исследуемого земельного участка ответчика с границами иных земельных участков по данным ЕГРН, выявлено, что граница исследуемого земельного участка по фактическому пользованию расположена внутри границ земельного участка лесного фонда №.

Используя материалы дела, а так же проведенное исследование, эксперт пришел к выводу, что причиной данного пересечения фактических границ исследуемого земельного участка № и реестровых границ земельного участка лесного фонда с кад.№, является то, что граница исследуемого земельного участка № по своему фактическому пользованию, расположена за границей отвода СНТ «Строитель-5».

Истцом эксперту на обозрение истцом представлен фрагмент проекта упорядочения территории СТ «Строитель-5» от 1995 года, в соответствии с условными обозначениями которого, границы участка СТ «Строитель-5» изменились, то есть к изначальному отводу была добавлена территория, в которой расположились земельные участки №, № и №, документы об утверждении данного проекта 1995г., как в материалы дела, так и на обозрение эксперту представлены не были.

Суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу. Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, возражений по существу результатов проведенной экспертизы сторонами заявлено не было. Сведения экспертного заключения соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что проект упорядочения территории СНТ «Строитель-5» с учетом дополнительной территории не был утвержден в установленном законом порядке, границы территории СНТ «Строитель-5» не внесены в ЕГРН, в то время как экспертом установлено, что территория участка №, занятая ответчиком, находится на земельном участке лесного фонда, за границей утверждённого органами местного самоуправления землеотвода СНТ «Строитель-5», требование истца на основании ст. 301 ГК РФ, в силу которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, неправомерно.

Предъявление иска ненадлежащим истцом является самостоятельным основанием для принятия по делу решения об отказе в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска СНТ «Строитель-5» к Штелингу ФИО13 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок путем демонтажа ограждения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Малинычева