Решение № 2А-1245/2019 2А-1245/2019~М-792/2019 М-792/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2А-1245/2019

Дело № 2а-1245/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П., с участием представителей сторон:

от административного истца – ФИО1,

от административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

28 марта 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконными действий,

установил:

ФИО3, являясь взыскателем по исполнительному производству№ ....ИП, обратился с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление старшего судебного пристава ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО4 от <...> г. № .... и обязать устранить нарушения прав, свобод, законных интересов административного истца, а именно: обязать произвести оценку арестованного имущества в установленные сроки, произвести реализацию арестованного имущества, передать на ответственное взыскателю все арестованное движимое имущество, обязать направить все постановления по исполнительному производству в адрес взыскателя; признать выводы ФИО4 не соответствующими действительности.

В обоснование указал, что в оспариваемом постановлении неверно отражены обстоятельства: требования заявителя о наложении ареста на имущество фактически не были рассмотрены судебным приставом-исполнителем, постановление об отказе в части наложения ареста не было направлено взыскателю; передача документов для произведения оценки автомобиля была произведена <...> г. при наличии совершения действий по аресту <...> г.; разъяснения в части отсутствия основания для передачи транспортного средства для реализации у судебного пристава-исполнителя не имеется, не соответствуют действительности; оценка арестованного имущества не произведена специалистом. Что противоречит нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права взыскателя.

Протокольным определением суда от 21.03.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отдела ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель иск поддержала.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика – ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми административный иск не признал.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу№ .... постановлено: взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1160000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> г. в размере 259948,05руб. и госпошлину в размере 15116,13руб., всего взыскать 1435064,18руб.

<...> г. на основании исполнительного листа, выданного по указанному судебному акту, возбуждено исполнительное производство....-ИП.

По заявлению ФИО3 о наложении ареста на имущество должника ФИО5, судебным приставом-исполнителем принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от <...> г..

<...> г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении двух единиц транспортных средств, зарегистрированных за должником.

<...> г. был совершен выход по месту жительства должника, на момент совершения исполнительного действия по месту проживания отсутствовал, о чем был составлен акт.

<...> г. у должника было отобрано объяснение, в котором ФИО5 указал, что с задолженностью не согласен, готов погашать её по мере возможности. В этот же день должником было получено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении двух единиц транспортных средств для совершения исполнительных действий по наложению ареста.

<...> г. судебный пристав-исполнитель приняла постановление о наложении ареста на имущество должника.

Описи и аресту подвергнуто транспортное средство марки , <...> г. года выпуска (акт от <...> г.). Оставлено на ответственное хранение ФИО5 на дворовой территории у дома № .... без права пользования. В акте ареста (описи) транспортного средства указана предварительная оценка в размере ..... Постановлением от <...> г. назначен ФИО5 ответственным хранителем.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы: <...> г. в Росреестр и <...> г. в налоговый орган. Установлено имущество должника: доли в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру, контрольно-кассовая техника, открытые счета в », .

<...> г. описи должника подвергнуто имущество: телевизор – 2 шт., духовой шкаф, кухонный гарнитур, увлажнитель воздуха, ноутбук, принтер, комод. Произведена предварительная оценка указанного имущества на сумму ....., о чем составлен акт.

Должником <...> г., <...> г. поданы заявления, в которых содержалось ходатайство о возможности самостоятельной реализации арестованного имущества по акту от <...> г., однако, имущество передано на оценку.

<...> г. должнику было вручено требование о предоставлении доступа в помещение магазина « » для совершения исполнительных действий, а также об обязании предоставить товарные накладные.

<...> г. вынесено постановление об обращении взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу магазин « », в размере 50%.

<...> г. установлен запрет на совершение любых действий с долей в уставном капитале ООО « ».

<...> г. судебным приставом-исполнителем назначен специалист для оценки арестованного имущества – автомобиля марки , <...> г. года выпуска.

Судебным приставом-исполнителем также были вынесены постановления: о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из реестра в отношении недвижимого имущества – квартиры (от <...> г.), о поручении ОСП по г. Инте совершить исполнительные действия по проверке имущества, принадлежащего должнику, находящегося в помещении магазина в г. Инте (от <...> г.), о наложении ареста (описи) автомобиля марки , <...> г. года выпуска (от <...> г.). Транспортное средство марки <...> г. года выпуска предварительно было оценено в размере ....., оставлено на ответственное хранение должнику. Данное транспортное средство находится в залоге ООО «Русфинанс Банк» и решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу № .... отказано в иске ФИО3 об обращении взыскания на данное транспортное средство.

<...> г. приняты постановления: об обращении взыскания на денежные средства на счетах, имеющихся в ПАО « », о наложении ареста на имущество, имеющееся по адресу: ...., магазин «<...> г.», подвергнуто аресту (описи) имущество, находящееся в магазине «<...> г.»: стеллажи, витрины, тумбочки на сумму ....., о назначении ответственного хранителя арестованного имущества ФИО5, об оценке арестованного имущества.

ООО «Аксерли» был составлен отчет .... от <...> г. о рыночной стоимости транспортного средства марки , согласно которому стоимость имущества составила ..... Результаты оценки были приняты судебным приставом-исполнителем, о чем было вынесено постановление от <...> г..

ФИО3 направил руководству ОСП по г. Ухте жалобу от <...> г. о проверке действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного акта, с требованием о возложении обязанности передать имущество должника на реализацию.

Постановлением начальника отдела ФИО4 от <...> г. отказано в удовлетворении заявления ФИО3 от <...> г. в части проведения проверки и признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

<...> г. в отношении ФИО5 составлен протокол за невыполнение требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, подтверждающих факт нахождения имущества на реализации, документы на имущество, находящееся в магазине « ». Далее, <...> г. ФИО5 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью .... КоАП РФ.

<...> г. в присутствии представителя взыскателя было подвергнуто аресту (описи) имущество, находящееся в магазине « » по адресу: ....,....., всего на сумму ....., которое изъято и передано на ответственное хранение представителю взыскателя, о чем вынесено постановление.

Судебным приставом-исполнителем <...> г. совершены выходы по месту нахождения магазинов « » (....), магазины были закрыты.

На основании поступившего заявления взыскателя постановлением от <...> г. было изменено место хранения и ответственный хранитель автомобиля марки , <...> г. года выпуска, ответственным хранителем назначена представитель ФИО3 – ФИО1 <...> г. произошла передача имущества на ответственное хранение представителю взыскателя.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать (далее – Федеральный закон).

В соответствии с указанной нормой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 1 статьи 80 Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (пункт 4 статьи 80 Федерального закона).

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 85 Федерального закона).

Данная оценка является предварительной, и ее расчет относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу пункта 7 части 2 статьи 85 Федерального закона, судебный пристав-исполнитель должен в последующем в течение одного месяца со дня обнаружения имущества привлечь оценщика, которым и будет установлена рыночная стоимость арестованного имущества.

При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 87 Федерального закона).

Судебным приставом-исполнителем произведена оценка имущества (8 бытовых предметов), а также арестованного имущества, находящегося в магазине по ...., самостоятельно, без привлечения оценщика. При этом после получения обращения от административного истца, заявка на оценку 8 бытовых предметов была направлена. Арестованное имущество передано на ответственное хранение представителю взыскателя, а именно: из магазина « » по адресу:....; транспортное средство марки , <...> г. года выпуска. Иное имущество: автомобиль марки , <...> г. года выпуска находится на ответственном хранении должника.

Для признания оспариваемого действия (бездействия), постановления незаконным, необходимо установить их несоответствие требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Однако, по смыслу части 1 статьи 124, части 9 статьи 227 КАС РФ требование об отмене обжалуемого решения (постановления) является производным от требования о признании незаконным совершения действия. В таком случае суд принимает решение о возложении на орган государственной власти, должностное лицо обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие оспариваемых действий (бездействия) и решения органов и должностных лиц.

Разрешение вопроса о правомерности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, в частности: по порядку и срокам оценки арестованного имущества, о его реализации, о передаче на ответственное хранение взыскателю возможно путем подачи административного иска на конкретный процессуальный акт должностного лица. В настоящем административном иске не заявлены требования об оспаривании постановления об оценке имущества, акта об оценке, о назначении хранителя, также не заявлены требования об оспаривании действий по реализации арестованного имущества, поэтому требования о возложении обязанности совершить определенные действия являются преждевременными, так как могут являться самостоятельным предметом спора и проверки. Следовательно, требование об устранении нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возложения обязанности произвести указанные действия не подлежит удовлетворению.

Требования об обязании направить в адрес взыскателя все постановления по исполнительному производству также не подлежат удовлетворению, поскольку представитель взыскателя <...> г. регулярно знакомилась с материалами исполнительного производства, более того, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования о явке в ОСП по г. Ухте, что не лишало права взыскателя ознакомиться с материалами дела, получить документы. Требование о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя о не направлении конкретных постановления не заявлялось, что также не свидетельствует о нарушении прав взыскателя при отсутствии правовых оснований.

Относительно требования об оспаривании постановления от <...> г. суд отмечает следующее.

Из части 1 статьи 121 Федерального закона следует, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Часть 1 статьи 126 Федерального закона устанавливает, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1 статьи 127 Федерального закона).

Жалоба ФИО3 рассмотрена уполномоченным лицом в установленные сроки, в пределах предоставленных начальнику отдела – старшему судебному приставу полномочий, доводы заявителя рассмотрены и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона. При этом само по себе несогласие административного истца с содержанием данного постановления не может служить основанием для признания его незаконным, а также для признания не соответствующим действительности изложенным в нем сведений, поскольку в оспариваемом постановлении отражены исполнительные действия, произведенные в рамках исполнительного производства, которые на момент рассмотрения жалобы были признаны достаточными. То обстоятельство, что предпринятыми мероприятиями не было исполнено решение суда не свидетельствует о нарушении прав взыскателя при рассмотрении его жалобы.

Ознакомившись 28.02.2019 с оспариваемым постановлением и материалами исполнительного производства, и предъявив административный иск 11.03.2019 в электронном виде, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», десятидневный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя не был пропущен.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административный иск ФИО3 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО4 от <...> г. года № .... и о возложении обязанностей устранить нарушения, допущенные в ходе исполнительного производства № ....-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2019 года.

Судья- М.О. Никулин