Постановление № 1-138/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-138/2021

дело № 1-138/2021

34RS0008-01-2021-002133-72


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

при секретаре Карахановой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Шуваловой Л.В.,

подсудимого ФИО3 о Магеррам оглы,

защитника-адвоката Быковой Е.И., представившей удостоверение №... и ордер №... от 18 марта 2021 года,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО,

рассмотрев 22 марта 2021 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 о Магеррам оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ... ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО3 о обвиняется в совершении хищения чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В пользовании ФИО3 о находился автомобиль (далее по тексту а/м) «Nissan Preria» государственный регистрационный знак (далее по тексту г/н) №... застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее по тексту ОСАГО), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

Примерно в конце июля 2016 года, в результате небрежной эксплуатации а/м «Nissan Preria» г/н «№...», на нем образовались повреждения в области крышки багажника, заднего левого крыла и заднего левого фонаря.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время суток, находясь у офиса ООО «ВерныйВыбор», расположенного по адресу: г. Волгоград, ... «А», иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – иное лицо), являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков, включая имитацию выкупа у мнимых участников страхового правоотношения, долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее по тексту ДТП) и составлением фиктивных документов, предложило ФИО3 о, не осведомленному о деятельности организованной преступной группы, совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством оформления ДТП с участием а/м «Nissan Preria» г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь, ФИО3 о, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «Nissan Preria» г/н «№...» согласно составленного в последующем фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у собственника транспортного средства - ФИО2 отсутствовали, согласившись на предложение иного лица, тем самым вступил с ним в преступный сговор, с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

Затем иное лицо договорилось с ФИО3 о о том, что тот предоставит ему а/м «Nissan Preria» г/н «№...», нотариально удостоверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Nissan Preria» г/н «№...» и водительского удостоверения ФИО3 о, светокопии страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах» и паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц. В свою очередь, иное лицо пообещало ФИО3 о, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП, ФИО3 о получит денежное вознаграждение в размере не более 40 000 рублей.

Действуя в рамках преступной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО3 о, реализуя совместные с иным лицом №1 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая их наступления, действуя с корыстной целью, находясь у офиса ООО «ВерныйВыбор», расположенного по адресу: г. Волгоград, ... «А», предоставил иному лицу а/м «Nissan Preria» г/н «№...», свидетельство о регистрации на а/м «Nissan Preria» г/н «В064РВ 134», свое водительское удостоверение и страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах», договорившись с последним о предоставлении нотариально удостоверенных светокопий документов позднее.

В целях обеспечения выполнения условий получения страхового возмещения по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Nissan Preria» г/н «№...», иное лицо приискал данные водительского удостоверения на имя ФИО1, не осведомленного о преступных действиях вышеуказанных лиц, свидетельства о регистрации ТС на а/м «Peugeot 206» г/н «№...», находящийся в собственности ФИО1, и страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» серии ЕЕЕ №..., для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП, в качестве виновного лица.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, иное лицо находясь у офиса ООО «ВерныйВыбор», расположенного по адресу: г. Волгоград, ... «А», составило извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, по адресу: г. Волгоград, ..., между а/м «Nissan Preria» г/н «№...», находящимся в собственности ФИО2 и под управлением ФИО3 о и а/м «Peugeot 206» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением ФИО1, составив схему фиктивного ДТП и выполнив подписи от имени ФИО3 о и ФИО1

При этом, в извещении о ДТП, иное лицо внесло не соответствующие действительности сведения о том, что в его результате на а/м «Nissan Preria» г/н «№...», образовались повреждения крышки багажника, заднего левого крыла и заднего левого фонаря.

В этот же день, будучи введенным в заблуждение относительно достоверности сведений о ДТП, ФИО2, по указанию иного лица предоставил указанное фиктивное извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «ВерныйВыбор», по адресу: г. Волгоград, ... «А», где подписал от своего имени следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» №... от ДД.ММ.ГГГГ, получив в кассе ООО «ВерныйВыбор», денежные средства в размере 37 000 рублей, которые в полном объеме передал ФИО3 о В свою очередь ФИО3 о, согласно ранней договоренности, сумму в размере 3 000 рублей передал иному лицу, а оставшейся суммой в размере 34 000 рублей распорядился по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 о, с целью достижение преступного результата, направленного на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», были нотариально изготовлены светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Nissan Preria» г/н «№...» и водительского удостоверения на имя ФИО3 о, а также светокопии страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах» и паспорта гражданина РФ на имя ФИО2, которые в этот же день были предоставлены в ООО «ВерныйВыбор», по адресу: ...

Представленные в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы, с целью придания ДТП истинного юридически установленного факта, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением досудебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», посредством курьерской службы ООО «Флай-экспресс-логистик», расположенной по адресу: ... претензии №ВВ-1901-08/16 в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в размере 62 200 рублей (50 000 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 200 рублей - почтовые расходы).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, на основании платежного поручения №... и претензии №..., с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в ПАО «РГС БАНК» ..., расположенного по адресу: ..., стр. 1, на расчётный счёт ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Дополнительном офисе №... Волгоградского отделения 8621 Поволжского банка ПАО Сбербанк, по адресу: ..., перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве страхового возмещения.

В результате преступных действий ФИО3 о, совершенных группой лиц по предварительному сговору с иным лицом путем обмана относительно наступления страхового случая, похищены денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 о в связи с примирением и возмещением последним причиненного вреда полностью. При этом, представитель потерпевшего ФИО пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО3 о в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник Быкова Е.И. в судебном заседании также ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Шувалова Л.В. возражала против удовлетворения указанного ходатайства представителя потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайств, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайств, считает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО3 о ранее не судим и совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим.

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3 о Магеррам оглы обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 о в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья А.В. Косолапов