Решение № 2-31/2026 2-569/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-31/2026

Производство № 2-31/2026 (2-569/2025)

УИД 18RS0016-01-2025-000872-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года с. Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Урасиновой К.А.,

при секретаре судебного заседания Сунцовой В.А.,

с участием: помощника прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Белослудцевой Е.А.,

представителей истца ФИО2. – ФИО11, ФИО12 (посредством видеоконференц-связи),

ответчика ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Военному комиссариату г. Краснокамска Пермского края, Федеральному казанному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о лишении права на получение выплат в связи со смертью военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2. первоначально обратилась в Краснокамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ответчикам ФИО3 Военному комиссариату г. Краснокамска Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», которым просила лишить ответчика права на получение:

- страховой суммы, предусмотренной п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации";

- единовременного пособия, предусмотренного п. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат";

- ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат";

- единовременной выплаты, предусмотренной пп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей";

- материальной помощи, предусмотренной п. 3 Порядка выплаты материальной помощи членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальное звание полиции, и добровольцев, принимавших участие в специальной военной операции, утвержденного приказом Министерства социального развития Пермского края от 29.04.2022 N 33-01-03-285.

Требования истцом мотивированы тем, что истец и ответчик являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. поступил на военную службу по контракту, проходил службу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погиб в п.<адрес> в ходе проведения боевых действий. Ответчик должен быть лишен права на предусмотренные законодательством меры социальной поддержки. Истец и ответчик в браке не состояли, прекратили фактические семейные отношения летом 1998 года. После прекращения семейных отношений ответчик выехал на постоянное место жительства в Удмуртскую Республику. ФИО1 проживал с истцом, она занималась его воспитанием, развитием, заботилась о нем. Ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности родителя, не принимал участия в воспитании сына, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не интересовался его судьбой, кроме алиментов в незначительном размере, которые взыскивались принудительно, какой-либо материальной помощи не оказывал. После достижения совершеннолетия ФИО1 с ответчиком не общался, семейную связь не поддерживал. О смерти сына истец сообщила ответчику через знакомых, ответчик на связь с истцом не вышел, в организации похорон не участвовал, не оказал истцу какой-либо материальной помощи, на похоронах не присутствовал.

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от 04.09.2025 года гражданское дело по рассматриваемому исковому заявлению направлено для рассмотрения по подсудности в Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Определением Кезского районного суда Удмуртской Республики от 08.12.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Истец ФИО2 ответчики Военный комиссариат г. Краснокамска Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», третье лицо Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о назначенном судебном заседании извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Кезского районного суда Удмуртской Республики http://kezskiy.udm.sudrf.ru в сети «Интернет».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, ответчиков Военного комиссариата г. Краснокамска Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», третьего лица Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании 08.12.2025 года истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что с ФИО3 познакомилась в 1993 году, в 1994 году у них родился сын, в 1996 году родилась дочь, после чего они прожили еще совместно около 2 лет и в последующем разошлись, ФИО3 уехал в <адрес> В 1999 году ФИО3 приезжал и говорил, что его мама хочет пообщаться с внуками, она разрешила им повидаться, отвезла детей ФИО1 и ФИО4 в <адрес> к бабушке, но когда приехала за детьми, ФИО4 была там, а ФИО1 не было, его ФИО3 увез с собой в <адрес> Когда она приехала в <адрес> за сыном, то ФИО3 не пустил ее повидаться с сыном, после чего она обратно уехала в <адрес>. В 2001 году ФИО3 привез ФИО1 обратно к ней, пояснил, что у него сейчас другая семья, родилась дочка, ФИО1 ему не нужен и у него нет возможности его обеспечивать и отправить в школу. После чего она стала проживать с детьми ФИО1 и ФИО4, сожителем ФИО5. ФИО3 не приезжал к ним, ни она, ни дети его не видели, ничем не помогал, платил алименты маленькими суммами, на которые нельзя было прожить. Она общению детей с отцом не препятствовала. Воспитанием сына занимался сожитель ФИО5, научил его всему, вместе с ним проводили время. Отношения между детьми и сожителем были хорошие. ФИО1 эпилепсией никогда не страдал, не болел, был здоровый, оказался в коррекционной школе в связи с тем, что был очень активным ребенком, у него не было усидчивости, поэтому ему было очень тяжело учиться, других проблем не было. Когда ФИО1 погиб, ФИО3 даже не приехал на похороны. ФИО1 не хотел ехать к отцу, общаться с ним, ей не известно о том, что ФИО1 общался с отцом в социальных сетях.

В судебном заседании представители истца ФИО2 – ФИО11, ФИО12 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, в ходе рассмотрения дела пояснил, что совместно с ФИО2 проживали в <адрес> с 1994 года по 1996 год, в зарегистрированном браке не состояли. В октябре 1997 году он уехал к себе домой в <адрес> вместе с сыном. ФИО1 проживал с ним 2 года до школы, ходил в детский сад. Поскольку в <адрес> школа не очень хорошая, то он отправил сына к матери в <адрес>. Он в 2001 году приезжал навестить детей, но поскольку у ФИО2 был сожитель, его не впустили зайти, в связи с чем он обратно уехал к себе домой и с этого времени больше не ездил туда. С него удерживались алименты на детей. Когда ФИО1 подрос, он сам начал приезжать к нему, приезжал неоднократно. После 2012-2013 года с ФИО1 поддерживал связь, ФИО1 приезжал к нему, общался с детьми от второго брака. С ФИО1 поддерживал связь до момента его смерти. Когда ФИО1 нужны были деньги, он ему понемногу давал, не отказывал. Поехать на похороны ФИО1 не смог, в связи с тем, что мать была при смерти. Помощи на захоронение ФИО1 не оказывал. О смерти сына пришло извещение в больницу, жена узнала, а потом ФИО2 написала его начальнику. Он даже не знал, что ФИО1 ушел служить по контракту. Последние 1,5 года с сыном не общался в связи с тем, что поругались. С ФИО1 ему никто не запрещал общаться, с заявлением об определении порядка общения с ребенком не обращался. В каком размере у него удерживали алименты не знает, их удерживали из заработной платы. Он предлагал ФИО2 при рассмотрении дела о взыскании алиментов открыть детям две книжки, на которые он бы перечислял денежные средства, но она не согласилась. С 2001 года по 2014 год он с ФИО1 не общался. После 2014 года ФИО1 приезжал к нему, попал в больницу, после чего уехал обратно в <адрес>. Также ФИО1 приезжал с другом в 2015 году, погостил больше недели и уехал. В четвертый раз приезжал в этом же году или через год в 2016-2017 году.

Свидетель ФИО6., допрошенная в судебном заседании 08.12.2025 года, суду показала, что истец приходится ей подругой, первоначально познакомилась с ФИО1, в последующем начала общаться с ФИО2, с их семьей знакома хорошо. Семья ФИО1 состояла из ФИО2, отчима ФИО5 и младшей сестры ФИО4 Воспитанием ФИО1 занимались ФИО2 и ФИО5. Как ей известно со слов самого ФИО1 и ФИО2 отец с ФИО1 не общался, подарки не дарил, не навещал, материальной помощи не оказывал, платил алименты, но на жизнь алиментов не хватало. Познакомилась она с ФИО1 в 2001-2002 году, на тот момент ФИО1 с семьей жили в частном секторе, ФИО1 помогал маме в огороде и по хозяйству. ФИО1 говорил, что есть папа, но он с ним не общается. ФИО5 полностью занимался воспитанием ФИО1, обеспечивал его семью. ФИО2 следила за учебой ФИО1, поддерживала связь с учителями. Отношение у родителей к ФИО1 было хорошее.

Свидетель ФИО4., допрошенная в судебном заседании 08.12.2025 года, суду показала, что истец приходится ей матерью, ответчик – биологический отец. Мама расстались с ФИО3 когда она была маленькая, она его не помнит. Отец с ними на контакт не шел, с днем рождения не поздравлял, не интересовался их делами. ФИО1 также не поддерживал контакт с ответчиком, не хотел с ним общаться, отношения между ними не сложились. У ФИО1 была обида на отца из-за того, что он расстался с мамой и бросил их. ФИО3 не занимался их воспитанием, в жизни не участвовал, воспитанием занимались мама с отчимом. На протяжении 20 лет она отчима считала своим отцом, ФИО1 также считал отчима своим отцом. Финансово их обеспечивали мама с отчимом. После того как отец уехал от них ей о нем ничего не было известно. ФИО3 видела всего один раз, писала ему, но он ее заблокировал. Здоровье у ФИО1 было нормальное, страдал ли он когда-либо эпилепсией, ей не известно. Когда ФИО1 было 15-16 лет, он попал в больницу в с. Дебесы с гриппом, после лечения ФИО1 забрали домой.

Свидетель ФИО7., допрошенный в судебном заседании 08.12.2025 года, суду показал, что ФИО2 приходится ему гражданской женой, познакомились в 2022 году, после чего стали проживать совместно. В этот же период он познакомился с ФИО1 по видеосвязи, ФИО1 в тот период находился на работе, работал вахтовым методом. В начале 2023 года ФИО1 приехал и стал проживать с ними в квартире в г. Перми. Со слов ФИО1 ему известно, что отца он не видел, не общается с ним и не желает. В конце года они купили дом, ФИО1 помогал ему по дому. ФИО1 говорил, что раньше мама жила с ФИО5, который его научил всему. В конце 2023 года ФИО1 ушел на СВО, затем пропал, ФИО2 занималась его поисками, биологический отец поисками ФИО1 не занимался. В начале февраля 2025 года получили извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе боевых действий ФИО1 погиб. ДД.ММ.ГГГГ получили тело ФИО1, были похороны. ФИО2 занималась похоронами, он (ФИО7.) помогал ей в этом. Отец ФИО1 не присутствовал на похоронах. ФИО1 считал отцом сожителя ФИО2 – ФИО5 ФИО1 проходил обучение в коррекционной школе по состоянию здоровья. ФИО1 в армию не ходил, но стремился туда, но в связи с тем, что им была закончена коррекционная школа, его в армию не взяли. Потом он решил идти на СВО, о чем они не знали, он им об этом не сказал, чтобы не расстраивать ФИО2

Свидетель ФИО9., допрошенный в судебном заседании, суду показал, что приходится братом жены ФИО3 Ему известно, что ФИО1 приезжал к отцу в гости, проживал у него некоторое время. В 2012-2013 году, когда он работал на скорой помощи водителем, позвонил ФИО3 и сказал, что ФИО1 плохо, просил отвезти в больницу, после чего он отвез его в больницу. Также видел, что ФИО1 приезжал в 2014-2015 году, сколько раз ФИО1 приезжал к отцу сказать не может, но это было ни один раз. Участвовал ли ФИО3 в воспитании сына ему не известно.

Свидетель ФИО8., допрошенная в судебном заседании, суду показала, что ФИО3 приходится ей братом. ФИО3 уехал из <адрес> в 1997 году. ФИО1 видела в доме у ФИО3 перед тем как у него случился приступ, общались с ним, он был довольный, веселый. О том, что ФИО3 общается с детьми ей известно со слов мамы и самого ФИО3 Когда ФИО3 уехал из <адрес>, он создал семью. Со слов снохи ФИО8 ей известно, что ФИО3 общался с ФИО1, их дети также общались с ФИО1. Лично сама их общение не видела, поскольку живут далеко друг от друга.

В судебном заседании помощник прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Белослудцева Е.А. в своем заключении по делу полагала необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2 и ФИО3

Согласно ответу Управления по работе с территориями Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» № от 16.07.2025 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> 15.10.1999 года по 10.12.2001 года.

Согласно справке МКУ «Управление по реализации жилищных программ КМО» от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован с 10.04.1998 года по 01.12.2024 года по адресу: <адрес>.

Из поквартирной карточки по адресу: <адрес> следует, что ФИО2 была зарегистрирована по указанному адресу с 10.04.1998 года по 02.04.2024 года.

Из ответа БУЗ УР «ФИО13 МЗ УР» № от 27.10.2025 года следует, что ФИО1 обращался в БУЗ УР «ФИО13 МЗ УР» к врачам-специалистам 26.01.2011 года с диагнозом: фоновая ретинопатия и ретинальные сосудистые изменения, эпилепсия. 31.01.2011 года консультация ЛОР-врача, 01.03.2011 года осмотрен врачом-педиатром.

Согласно ответу Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике № от 31.10.2025, в Дебесском РОСП находилось исполнительное производство № от 25.03.2014 года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 15.04.2002 года о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 Исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно характеристике выпускника 9 «а» класса МБС(К)ОУ «Специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната № 9 VIII вида <адрес> ФИО1 от 28.05.2025 года, ФИО1 прибыл в школу 15.10.2009 года в восьмой класс, до этого обучался в МБОУ «СОШ № 6». С 23.10.2009 года по состоянию здоровья обучался индивидуально с приходом в школу по программе 8 класса. В 9 классе подросток обучался по очной форме обучения. Подросток воспитывался в неполной, малоимущей семье: двое детей, матерью ФИО2 Отец ФИО3 с семьей не проживал, в жизни и воспитании ФИО1 не участвовал. Семья своего жилья в <адрес> не имела, снимали дом в частном секторе. При посещении семьи в доме всегда было чисто, уютно, тепло, у детей был свой уголок для занятий и отдыха. Дети были одеты по сезону, имелись продукты питания, школьные принадлежности. В доме имелась вся необходимая для жизни мебель, санитарно-бытовые условия хорошие. Связь с классным руководителем ФИО2 поддерживала по телефону, всегда интересовалась учебой ФИО1, посещала родительские собрания. Несмотря на низкий материальный достаток, старалась обеспечить сына всем необходимым. ФИО1 приходил в школу опрятно одетым, но требования к школьной форме соблюдал не всегда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из извещения Военного комиссариата г. Краснокамска Пермского края от 10.02.2025 года следует, что ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно ответу Отдела ЗАГС Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» от 21.10.2025 года, в отношении ФИО1 в ФГИС «ЕГР ЗАГС» не найдены записи актов о заключении и расторжении брака, рождении детей.

18.02.2025 года ФИО2 заключен с ИП ФИО10 договор на предоставление ритуальных услуг (копка могилы для ФИО1).

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 ГК РФ).

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее – Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ установлено, что статус военнослужащих – это, совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ).

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ).

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абз. 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ).

В ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абз. 9 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ).

Так, согласно абз. 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее – Федеральный закон от 07.11.2011 N 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих их родителям.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.

Частью 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

К членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ, и ежемесячной денежной компенсации, установленной ч.ч. 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную ч.ч. 9 и 10 данной статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщины и мужчины) или являющиеся инвалидами (п. 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ).

Указом Президента РФ от 05.03.2022 N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с пп. «а» п. 1 вышеназванного Указа (в редакции, действовавшей на дату смерти военнослужащего ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ) в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с пп. "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с ч. 1.2 ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и ли

Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным указом Президента Российской Федерации, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 Указа Президента РФ от 05.03.2022 N 98).

Согласно п.п. 2, 3 Порядка выплаты материальной помощи военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальное звание полиции, и добровольцам, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции, а также членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальное звание полиции, и добровольцев, принимавших участие в специальной военной операции, утвержденного приказом Министерства социального развития Пермского края от 29.04.2022 N 33-01-03-285, к лицам, имеющим право на предоставление материальной помощи, относятся следующие члены семьи (родственники) погибшего (умершего) (с учетом направленной Министерством территориальной безопасности Пермского края информации): супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) погибшего (умершего) в браке с ним; родители погибшего (умершего); дети погибшего (умершего); лица, осуществлявшие в отношении погибшего (умершего) обязанности опекуна (попечителя) до достижения погибшим (умершим) совершеннолетия, в том числе на возмездной основе; лица, право которых признано решением суда, в том числе лица, признанные по решению суда фактически воспитывавшими и содержавшими погибшего (умершего) в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия. Размер материальной помощи составляет 1 млн. рублей на одного погибшего (умершего).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.ст. 2, 7, 39 (ч.ч. 1 и 2), 41 (ч. 1), 45 (ч. 1), 59 (ч.ч. 1 и 2) и 71 (п.п. «в», «м»), обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 20 октября 2010 года № 18-П, от 17 мая 2011 года № 8-П, от 19 мая 2014 года № 15-П, от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву и по мобилизации, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 24 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п. 3 ст. 2, ст. 4 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные ч.ч. 8, 9 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", единовременная выплата, установленная Указом Президента РФ от 05.03.2022 N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" и материальная помощь, предусмотренная Порядком выплаты материальной помощи военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальное звание полиции, и добровольцам, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции, а также членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальное звание полиции, и добровольцев, принимавших участие в специальной военной операции, утвержденным приказом Министерства социального развития Пермского края от 29.04.2022 N 33-01-03-285.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества – защитников Отечества (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация. Цель названных выплат – компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в названных выше нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абз. 2 п. 1 ст. 1 СК РФ).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1 ст. 61 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абз.абз. 1 и 2 п. 1 ст. 63 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п. 4 ст. 66 СК РФ).

Пунктом 1 ст. 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.

Согласно абз. 2 ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав – утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Следовательно, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Истец ФИО2 в обоснование своих требований о лишении ФИО3 права на получение выплат в связи со смертью их сына ФИО1 привела доводы о том, что после прекращения семейных отношений ответчик выехал на постоянное место жительства в Удмуртскую Республику. ФИО1 проживал с истцом, она занималась его воспитанием, развитием, заботилась о нем. Ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности родителя, не принимал участия в воспитании сына, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не интересовался его судьбой, кроме алиментов в незначительном размере, которые взыскивались принудительно, какой-либо материальной помощи не оказывал.

Отсутствие участия ФИО3 в воспитании сына подтвердили свидетели ФИО6, ФИО4, ФИО7, допрошенные в ходе судебного разбирательства, которые пояснили, что ФИО1 проживал с матерью ФИО2 и ее сожителем, которые занимались его воспитанием и содержанием, отец не принимал участия в воспитании сына, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не интересовался его судьбой. Данные лица дали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в их правдивости не имеется. Какой-либо противоречивости или непоследовательности в показаниях свидетелей суд не усматривает, они согласуются с пояснениями истца, самого ответчика и другими имеющимися в деле доказательствами, а потому данные доказательства подлежат принятию в качестве достоверных и допустимых в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу.

Из дела видно, что ФИО1 проживал по 1998 год совместно с отцом и матерью, с 1999 по 2001 год проживал с отцом, в последующем до совершеннолетия проживал совместно с матерью, имел общую с ней регистрацию по месту жительства, при этом ФИО3, начиная с 2002 года на постоянной и систематической основе участия в воспитании сына не принимал, его судьбой не интересовался, не заботился о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, не предпринимал каких-либо мер для надлежащего выполнения своих обязанностей по воспитанию сына и созданию ему условий жизни, необходимых для его развития.

Сам по себе факт уплаты ответчиком алиментов на содержание ребенка не свидетельствует о надлежащем выполнении обязанностей по воспитанию ребенка, поскольку по смыслу действующего законодательства уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться, в том числе и в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Создание ФИО2 препятствий для исполнения ФИО3 родительских прав и обязанностей из дела не усматривается, за разрешением вопроса об определении порядка общения с ребенком ответчик к истцу, в органы опеки или суд не обращался. Доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны истца ответчику чинились препятствия в общении с сыном, материалы дела не содержат и ФИО3 не представлены.

Семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи. При этом родители должны стремиться к общению со своим ребенком, интересоваться его здоровьем, участвовать в решении вопросов, связанных с повседневной жизнью ребенка. Стремление же сына ФИО1 поддерживать с отцом семейные отношения после достижения им совершеннолетнего возраста, пребывание у отца в гостях, а также тот факт, что ФИО3 родительских прав не был лишен и не ограничивался в таких правах, к ответственности за противоправные действия в отношении сына не привлекался, не свидетельствует об участии ФИО3 в воспитании несовершеннолетнего сына, то есть о выполнении им надлежащим образом своих обязанностей родителя.

Оценивая свидетельские показания ФИО9 и ФИО8, подтвердивших обстоятельства общения отца и сына, суд приходит к выводу, что данные показания, равно как и пояснения ответчика не опровергают установленные по делу обстоятельства уклонения ФИО3 от исполнения обязанностей родителя в отношении ФИО1, поскольку сам по себе факт посещения ребенком отца по месту его жительства и их общение указывает лишь на сохранение между ними родственной связи, но не свидетельствует об исполнении отцом родительских обязанностей по воспитанию сына до достижения им восемнадцатилетнего возраста, которые должны выражаться в постоянной заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, его обучении и материальном благополучии.

Представленные ответчиком скриншоты переписок не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку они не отвечают требованиям, предъявляемым ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам.

Также не могут являться допустимым доказательством представленные ответчиком видеозаписи, поскольку не позволяют достоверно идентифицировать запечатленных на них лиц, установить место и время съемок. Кроме того следует отметить, что свидетель должен быть допрошен непосредственно в судебном заседании и предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УПК РФ. Однако явку свидетеля, запечатленного на видео, в суд ответчик не обеспечил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о лишении права на получение выплат в связи со смертью военнослужащего, ФИО3 полежит лишению права на получение выплат, причитающихся в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ военнослужащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом исковые требования к ответчикам Военному комиссариату г. Краснокамска Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» не подлежат удовлетворению как предъявленные к ненадлежащим ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) о лишении права на получение выплат в связи со смертью военнослужащего – удовлетворить.

Лишить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на получение выплат, причитающихся в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ военнослужащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- страховой суммы, предусмотренной п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации";

- единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат";

- ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат";

- единовременной выплаты, предусмотренной пп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей";

- материальной помощи, предусмотренной п. 3 Порядка выплаты материальной помощи членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальное звание полиции, и добровольцев, принимавших участие в специальной военной операции, утвержденного приказом Министерства социального развития Пермского края от 29.04.2022 N 33-01-03-285.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Военному комиссариату г. Краснокамска Пермского края, Федеральному казанному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о лишении права на получение выплат в связи со смертью военнослужащего – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 28.01.2026 года.

Судья К.А. Урасинова