Решение № 2-6600/2017 2-6600/2017~М-6187/2017 М-6187/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-6600/2017

К делу № 2-6600/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 04 декабря 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ерошенко,

при секретаре Л.Ю. Коноваловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ24 (ПАО) в лице ОО "Ростовский" филиала № ВТБ24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика у Условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от <дата> №, согласно которому истец предоставил ФИО1 сумму в размере 1000 000 рублей под 19,4 % годовых в срок до <дата>. Ответчик свои обязательства не исполнил.

На <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 837 368,31 рублей.

Истец снижает размер штрафных санкций.

Истец, с учетом соразмерного уменьшения суммы неустойки и процентов просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 009 008 рублей 09 копеек, из которых основной долг – 726512 рублей 02 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 190456 рублей 05 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 37032 рубля 10 копеек, пени по просроченному долгу – 55007 рублей 92 копейки, взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 13245 рублей 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела судом был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, просил расторгнуть кредитный договор заключенный между его доверителем и ВТБ24 (ПАО) в лице ОО"Ростовский" филиала № ВТБ24 (ПАО).

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что <дата>, между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика у Условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от <дата> №, согласно которому истец предоставил ФИО1 сумму в размере 1000 000 рублей под 19,4 % годовых в срок до <дата>.

На <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 837 368,31 рублей, которые истец, с учетом соразмерного уменьшения суммы неустойки и процентов уменьшил до 1 009 008,09 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 726 512,02, плановые проценты за пользование кредитом – 190 456,05 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 37 032,10 рублей, пени по просроченному долгу - 55 007,92 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по настоящему делу доказательствами, а именно: копией кредитного договора №, расчетом суммы задолженности.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела. Поскольку ответчиком допущены просрочка внесения платежей, задолженность до настоящего времени не погашена, требования банка о взыскании денежных средств являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 1 009 008 рублей 09 копеек. Расчет задолженности ответчика перед истцом, представленный истцом, судом проверен и принят как правильный.

Ответчик просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>.

В силу ст. 196 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что сторонами исковых требований о расторжении договора не заявлялось. Кроме того, в силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, т.е. предусмотрен претензионный порядок для расторжения договора.

С учетом изложенного суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что кредитный договор подлежит расторжению, поскольку судом дело рассматривается в рамках заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец ОО"Ростовский" филиала № ПАО"ВТБ24" оплачена госпошлина в размере 13 245,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13 245,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, 98, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ24 (ПАО)в лице ОО"Ростовский" филиала № ВТБ24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу "ВТБ24"(ПАО) задолженность по кредитному договору 625/2305-0003212 от <дата> в размере 1 009 008 рублей 09 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 726 512 рублей 02 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 190 456 рублей 05 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 37 032 рублей 10 копеек, пени по просроченному долгу - 55 007 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу "ВТБ24" (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 245,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: (.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2017 года