Решение № 2-4381/2017 2-96/2018 2-96/2018(2-4381/2017;)~М-3630/2017 М-3630/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-4381/2017

Дело № 2-96/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.

При секретаре Мухаревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным пункта 12 кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным пункта 12 кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб, мотивируя тем, что «/дата/. был заключен кредитный договор № на сумму 434 694,46 рублей, процентная ставка 36% годовых.

При заключении данного договора истец не знал и не мог знать, так как не обладает необходимыми познаниями в области юриспруденции, что законодательно запрещено устанавливать два вида неустойки за одно и тоже нарушение. Сотрудники же банка при заключении договора не разъяснили данный момент. Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ № конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации). Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Ответчик, пользуясь тем, что является сильной стороной в сделке установил два вида неустойки за одно и тоже нарушение. В пункте 2.3. общих условий обслуживания кредитов АО Банк Русский Стандарт указано, что «За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке(-ам), указаниой(-ым) в Индивидуальных условиях. Банк начисляет проценты за пользование Кредитом с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату возврата Кредита (погашения Основного долга), а в случае выставления Заключительного требования - по дату оплаты Заключительного требования. Проценты начисляются Банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части». Таким образом, п. 12 индивидуальных условий в совокупности с п.2.3. общих условий установлены явно кабальные условия для истца, как для клиента. Игнорируя законодательство РФ пунктом 12 указанного выше договора установлено два вида неустойки в различных размерах, при этом в соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ изменение размера неустойки не находится в зависимости от того, начисляются ли проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств. Положения данного пункта идут в разрез с ч. 21, ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», поскольку в статье имеется разделительный союз «или», позволяющий устанавливать только один вид неустойки, ч.21. Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов родовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При буквальном толковании п. 12 индивидуальных условий договора и п. 2.3. общих условий следует, что ответчик имеет право начислять неустойку в размере 0,1% и проценты по кредиту одновременно, что не соответствует нормам действующего законодательства. Считает, что действия ответчика в силу ст. 10 ГК РФ являются злоупотреблением правом. Более того действия ответчика подпадают под нормы ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», так как условия пункта 12 устанавливают иной, отличный от разрешенного законодателем максимальный размер неустойки. Банком существенно были нарушены не только Федеральный закон от /дата/ N 353-ФЗ (ред. от /дата/) «О потребительском кредите (займе)», ФЗ «О защите прав потребителей», но и нормы с г. 10 ГКРФ. Кроме того, в соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса. В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от /дата/ № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что проценты предусмотренные ст.811 ГК РФ являются мерой гражданско- правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами. Поскольку законом не предусмотрено начисление неустойки на сумму процентов, условия кредитного договора предусматривающие начисление неустойки на проценты являются ничтожными в силу ст.168 ГК РФ. Полагает, что условие договора потребительского кредита (займа), предусматривающее начисление процентов на проценты, по смыслу п.2 ст.317,7 ГК РФ является ничтожным. При этом, указанное выше суждение не влияет на возможность взимания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита (займа), предусмотренное ст.21 ч.5 ФЗ «О потребительском кредите. Системное толкование п.12 части 9 и части 21 ст.5 Закона, предполагает возможность предусмотреть в договоре потребительского кредита (займа) только положения, касающиеся размера неустойки или порядка их определения.

На основании изложенного, истец просит пункт 12 кредитного договора № признать незаконным, взыскать моральный вред в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве исковые требования не признал, указал, что довод истца о неправомерности п. 12 Индивидуальных условий в части начисления неустойки в размере 0,1% на сумму просроченных процентов за пользование Кредитом за каждый день просрочки является следствием неверного толкования и понимания действующего законодательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой за исключениями, установленными названной статьей.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснению, данному в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, при оценке законности указанного условия кредитного договора необходимо исходить из положений закона о ничтожности сделки.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований данной статьи, кредитная организация предоставляет заемщикам денежные средства в кредит на условиях возвратности и на условиях платности (уплаты процентов за пользование кредитом).

Таким образом, кредитный договор не может быть заключен в форме беспроцентного займа.

Судом установлено, что /дата/г. был заключен кредитный договор № на сумму 434 694,46 рублей под 36% годовых.

В пункте 2.3. общих условий обслуживания кредитов АО Банк Русский Стандарт указано, что за пользование Кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Банк начисляет проценты за пользование Кредитом с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату возврата Кредита (погашения Основного долга), а в случае выставления Заключительного требования - по дату оплаты Заключительного требования. Проценты начисляются Банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумм основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наступлении просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, которая представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку по кредитному договору у заемщика возникает два обязательства - по оплате основного долга и по оплате процентов, неустойкой могут быть обеспечены оба из указанных обязательств.

Федеральный закон № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», закрепил на законодательном уровне максимально возможный размер неустойки по кредитным договорам.

Так, в соответствии с положениями п. 21 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, от процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из диспозиции указанной нормы следует, что законодатель выделяет два способа ограничения размера неустойки: когда по условиям договора кредитор продолжает начислять договорные проценты на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств. В этом случае размер процента неустойки не должен превышать 20 процентов годовых; когда проценты за соответствующий период нарушения обязательств на сумму потребительского кредита перестают начисляться.

При этом оба случая могут иметь место в рамках одного кредитного договора, поскольку договором может быть предусмотрен период, когда проценты начисляются, и период, когда банк прекращает начисление процентов.

Так, заключая договор, стороны определяют срок кредитования, а также размер процентов, которые уплачивает заемщик, за пользование кредитом.

В силу п.1 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств у кредитора возникает право досрочно востребовать всю задолженность по договору (сумму основного долга и начисленные по договору проценты). При этом с момента востребования задолженности банк прекращает начислять проценты по кредиту. Для обеспечения интересов кредитора последний в силу требований ч.1 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе начислять неустойку на размер востребованной и неоплаченной задолженности в сумме 0,1 % за каждый день нарушения обязательств.

По общему правилу под задолженностью понимается сумма финансовых обязательств, денежных долгов, подлежащая погашению, возврату в определенный срок.

Федеральный закон № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не дает определения понятию задолженность, однако в п.20 ст.5 названного закона указано, что в задолженность по договору включается, как задолженность по основному долгу, так и задолженность по процентам за пользование кредитом. Нормативно правовые акты РФ также не закрепляют, что понятие задолженность подразумевает под собой лишь часть обязательств.

Напротив, согласно положениям Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ГК РФ задолженность по договору рассматривается как весь объем финансовых обязательств, имеющихся у заемщика.

Заключая кредитный договор, стороны в п. 1.8 Условий по обслуживанию кредитов, являющихся составной и неотъемлемой частью договора, согласовали, что задолженность- все денежные суммы, подлежащие уплате Заемщиком Банку по Договору, включая сумму Основного долга, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование Кредитом, сумму неустойки.

В соглашении о неустойке, стороны определили, что после выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Таким образом, базой для начисления неустойки по кредитному договору является не весь объем задолженности, а лишь задолженность по основному долгу и процентам, что соответствует требованиям закона, в связи с чем основания для признания указанного условия договора ничтожным (п.12) не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку требования компенсации морального вреда являются производными от основного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк Р. С.» - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья Позднякова А.В.