Решение № 2-374/2017 2-374/2017~М-349/2017 М-349/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-374/2017

№ 2-374/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Варыпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Почта Банк» обратился в суд с данным иском, указав, что 25.01.2015 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №14067250. Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен кредит сроком на 24 месяца, в размере 102015 рублей из расчёта 34,46 % годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года (решение №01/16 от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» и Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а так же график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п. 8,9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0, 74 % от суммы Кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные договором. Банк со своей стороны условия договора выполнил – предоставил заёмщику кредит на оговорённых условиях. ФИО1 обязательства по договору не выполнял, не оплачивал в установленный срок сумму основного долга и процентов, в результате чего по состоянию на 30.03.2017 года у него образовалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий) в установленные сроки указанное требование исполнено не было. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №14067250 от 25.01.2015 года в размере 100802 рублей 57 копеек, из которых: задолженность по процентам -19929 рублей 71 копейка, задолженность по основному долгу – 74367 рублей 79 копеек, задолженность по неустойкам –5405 рублей 07 копеек, задолженность по комиссиям – 1100 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3216 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Возражений не представил.

Неявка надлежаще извещенного ответчика не является препятствием к рассмотрению дела, в силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что 25.01.2015 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №14067250. Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен кредит сроком на 24 месяца, в размере 102 015 рублей из расчёта 34,46% годовых. С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его подпись.

Решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года (решение №01/16 от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В подтверждение заключения кредитного договора Банк перечислил на лицевой счет физического лица денежную сумму в размере 102015 рублей, что подтверждается выпиской по счёту. Заёмщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно п. 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные Договором.

Согласно п.12 Анкеты-заявления при ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 30 марта 2017 года у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору в размере 100802 рублей 57 копеек, из которых: задолженность по процентам -19929 рублей 71 копейка, задолженность по основному долгу – 74367 рублей 79 копеек, задолженность по неустойкам – 5405 рублей 07 копеек, задолженность по комиссиям – 1100 рублей.

В случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе направить клиенту Заключительное требование, которое содержит информацию о размере задолженности и дате её погашения (п.7.5 Условий). Срок исполнения заключительного требования составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Указанное заключительное требование было направлено должнику 12.04.2016 года.

Ответчик ФИО1 в срок до 12.05.2016 года не выполнил условия Заключительного требования и задолженность не погасил.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются понесенные судебные расходы - в возврат государственная пошлина в размере 3216 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №14067250 от 25.01.2015 года по состоянию на 30.03.2017 года в размере 100802 рублей 57 копеек, из которых: задолженность по процентам - 19929 рублей 71 копейка, задолженность по основному долгу – 74367 рублей 79 копеек, задолженность по неустойкам – 5405 рублей 07 копеек, задолженность по комиссиям – 1100 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3216 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения (срок изготовления мотивированного решения 24 июня 2017 года).

Судья С.Б. Мостовая