Решение № 2А-1240/2025 2А-1240/2025(2А-9620/2024;)~М-7325/2024 2А-9620/2024 М-7325/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2А-1240/2025

УИД 52RS0005-01-2024-011494-70

Дело № 2а-1240/2025 (2а-9620/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО3 к Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода Нижегородской области, ведущему судебному приставу–исполнителю Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО6 о признании бездействия, обязании совершить действия, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд к Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании бездействия, обязании совершить действия. В обоснование заявленных требований указал следующее. Административный истец являлся стороной исполнительного производства от 14.07.2020 НОМЕР-ИП.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04.06.2020 по делу 2-1326/2020 (с изменениями апелляционным определением Нижегородского областного суда от 18.08.2020) судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда. Задолженность по данному делу, на основании которого возбуждено основное производство, в полном объеме истцом погашена, с соблюдением порядка, установленного судом, добровольно.

После предоставления отсрочки, 18.09.2020, судебным приставом принято постановление о взыскании исполнительского сбора по основному производству, а также 14.06.2023 принято постановление о возбуждении исполнительного производства отдельно по взысканию сбора.

22.06.2023 истцом в адрес Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода представлено заявление об отмене указанного сбора, в связи с добровольной оплатой, ответа на заявление не последовало, сбор не отменен.

03.09.2024 истец повторно обратился с аналогичным заявлением, ответ также не поступил.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода по отмене исполнительского сбора, установленного постановлением от 18.09.2020 НОМЕР-ИП и постановлением от 14.06.2023 НОМЕР;

- обязать отдел Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода отменить исполнительский сбор, установленный постановлением от 18.09.2020 НОМЕР-ИП и постановлением от 14.06.2023 НОМЕР.

В процессе рассмотрения административного дела, истец уточнил требования в порядке ст.46 КАС РФ, просит суд:

- освободить от взыскания исполнительского сбора, заявленные ранее требования, просил не рассматривать.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ГУФССП России по Нижегородской области, старший судебный пристав Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода, Ведущий судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО7.; в качестве заинтересованного лица привлечено: УФК по Нижегородской области.

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

От представителя заинтересованного лица УФК по Нижегородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 01.10.2019 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что административный истец являлся должником по исполнительному производству НОМЕР-ИП, на основании исполнительного документа исполнительный лист, выданный Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода по делу НОМЕР.

04.06.2020 определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, с учетом изменений апелляционным определением Нижегородского областного суда, истцу предоставлена рассрочка.

Административным истцом в добровольном порядке, с соблюдением порядка установленного судом, производилась оплата задолженности. Доказательства оплаты представлены в материалы административного дела.

18.09.2020 судебным приставом – исполнителем принято постановление 52005/20/247654-ИП о взыскании исполнительского сбора, а также 14.06.2023 возбужденно самостоятельное исполнительное производству по его взысканию.

В соответствии с п.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, то исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При изложенных обстоятельствах, учитывая факт того, что административным истцом представлены доказательства исполнения решения суда, от административных ответчиков доказательств о том, что истцом нарушался порядок оплаты рассрочки не представлено, при таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 14.07.2020.

Требования административного истца в части признания незаконным бездействия Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода по отмене постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора НОМЕР и постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, обязании Нижегородский РОСП г. Нижнего Новгорода отменить указанные постановления подлежат прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 194, 227, 293-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 к Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода Нижегородской области, ведущему судебному приставу –исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО8 об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР-ИП, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 532 034 рубля 01 копейка.

Производство по делу в части признания незаконным бездействия Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода по отмене постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора НОМЕР и постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, обязании Нижегородский РОСП г. Нижнего Новгорода отменить указанные постановления - прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме принято 27.02.2025 г.

Председательствующий судья И.А.Шкинина