Решение № 2-1195/2026 2-1195/2026~М-109/2026 М-109/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-1195/2026

25RS0<номер>-81

2-1195/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи <ФИО>5,

при секретаре <ФИО>6.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску <ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи № <номер> от <дата>, взыскать с ответчика в свою пользу предварительную оплату в размере 183953,70 руб., неустойку - 183953,70 руб., компенсацию морального вреда – 50000,00 руб., штраф - 208 953,7 руб. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> истец с ответчиком заключил договор розничной купли-продажи товара в рамках Заказа клиента № <номер> от <дата>, путем внесения денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 100 %. В соответствии с Заказом клиента № <номер> от <дата> Ответчик должен был мне передать следующий товар: душевая стойка <номер> с изливом, черная матовая, стоимостью 43659,00 руб., унитаз подвесной <номер> черный матовый, стоимостью 22977,00 руб., раковина накладная <номер> черная матовая, стоимостью 11880,00 руб., смеситель для раковины <номер> черный матовый, стоимостью 30086,10 руб., ZP Protec 110 02M 01 душевой угол смеситель для раковины <номер> черный матовый, стоимостью 43414,20 руб., Quadro-11 полотенцесушитель электрический <номер> см ЧЕРНЫЙ тен NEX APP, стоимостью 31937,40 руб. Все обязательства со своей стороны истец выполнила и ждала надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, однако в установленный срок и до настоящего времени товар истцу не был передан. <дата> истец обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором требовала расторжения договора розничной купли-продажи товара и возврата внесенных денежных средств. Письменного ответа не предоставили, денежные средства не вернули.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по доводам и требованиям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением, в ранее поданных возражениях с требованиям не согласился. Указав, что частично сумма была возвращена..

В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, а исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в срок, определенный договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 456, ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 458 указанного кодекса если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу п. 1 ст. 314 настоящего кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

П. 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

П. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> истец с ответчиком заключил договор розничной купли-продажи товара в рамках Заказа клиента № УТИА-1420 от <дата>, путем внесения денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 100 %.

В соответствии с Заказом клиента № <номер> от <дата> Ответчик должен был мне передать следующий товар:

Душевая стойка ABBER Daheim <номер> с изливом, черная матовая, стоимостью 43659,00 руб.;

Унитаз подвесной ABBER Rechteck АС <номер> черный матовый, стоимостью 22977,00 руб.;

Раковина накладная ABBER Rechteck <номер> черная матовая, стоимостью 11880,00 руб.;

Смеситель для раковины Allen Brau Infinity <номер> черный матовый, стоимостью 30086,10 руб.;

ZP Protec <номер> душевой угол смеситель для раковины Allen Brau Infinity <номер> черный матовый, стоимостью 43414,20 руб.;

Quadro-11 полотенцесушитель электрический EQ11 96х50 см ЧЕРНЫЙ тен NEX APP, стоимостью 31937,4 руб.

Между тем, ответчик свои обязательства не исполнил, товар истцу поставлен не был.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ИП <ФИО>1 не представлено относимых и допустимых доказательств того, что <ФИО>2 давала согласие на задержку поставки товара, а равно доказательств тому, что неисполнение условий договора произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предварительной оплаты в размере 183953,70 руб.

Принимая во внимание установленный судом апелляционной инстанции факт нарушения ответчиком ИП <ФИО>1 обязательств по передаче товара покупателю в установленный и согласованный графиком срок, то с ответчика ИП <ФИО>3 на основании ст. 23.1 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию в пользу истца неустойка в суммарном размере 183 953,70 руб.

На основании ст. 450 ГК РФ договор розничной купли-продажи № УТИА-1420 от <дата> подлежит расторжению в связи с существенным нарушением его условий стороной ответчика.

Поскольку ИП <ФИО>1 было нарушено право истца на своевременное получение товара, то с ответчика на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30000,00 руб., а также на основании п. 6 ст. 13 указанного Закона штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 198953,70 руб. (183 953,70 руб. + 183 953,70 руб. + 30000,00 руб. x 50%).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, целью применения положений ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что таких исключительных обстоятельств ответчик не привел, учитывая размер неустойки, длительность нарушения исполнения обязательства ответчиком, соотношение суммы взысканной судом неустойки равной 183953,70 руб., с ценой договора в размере 183953,70 руб., суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства и не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП <ФИО>3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец освобожден на основании закона в размере 14698,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 13, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № <номер> от <дата>, заключенный между <ФИО>2 и индивидуальным предпринимателем <ФИО>1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 предварительную оплату в размере 183953,70 руб., неустойку в размере 183953,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., штраф в размере 198953,70 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>3 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 14698,00 руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Г.П. Золина