Апелляционное определение № 33-676/2026 от 16 февраля 2026 г.

Дело № 2-1624/2025 (№ 33-676/2026) Судья Любаева М.Ю.

УИД 69RS0014-02-2025-002623-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Василевского С.В., Гудковой М.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

17 февраля 2026 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по апелляционной жалобе нотариуса Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО1 Пьер

на решение Конаковского городского суда Тверской области

от 17 декабря 2025 года, которым постановлено:

«заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление нотариуса Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО1 Пьер № 5 от 1 ноября 2025 года об отказе ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 200 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Обязать нотариуса Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО1 Пьер выдать ФИО2 свидетельство о праве на наследство на земельный участок площадью 200 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>».

Судебная коллегия

установила:

ФИО2, от имени которой действует представитель по доверенности ФИО3, обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление нотариуса Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО1 Пьер № 5 от 1 ноября 2025 года об отказе ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 200 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>;

-обязать нотариуса Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО1 Пьер выдать ФИО2 свидетельство о праве на наследство на земельный участок площадью 200 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ФИО2 указала, что она обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство умершей 22 июня 1996 года ФИО4 Открыто наследственное дело №. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, а также земельного участка под указанным домом площадью 200 кв.м.

Указанный жилой дом и земельный участок под ним общей площадью 600 кв.м, принадлежали на праве собственности ФИО4, которая по договору от 16 января 1974 года подарила 1/3 долю на дом и 1/3 часть земельного участка, что составило 200 кв.м, ФИО5, договор нотариально удостоверен. В договоре указано, что имущество принадлежит ФИО4 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного Конаковской нотариальной конторой 30 августа 1966 года по реестру № 2319 и справки Конаковского БТИ от 8 января 1974 года № 59 (в справке БТИ отсутствует).

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Спора о праве заявителя на наследство не имеется.

Постановлением нотариуса Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО1 Пьер № 5 от 01 ноября 2025 года в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок отказано. Отказ мотивирован тем, что правоустанавливающим документом на земельный участок, по мнению нотариуса, является свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей №, выданное главой администрации города Конаково и Конаковского района в сентябре 1992 года на основании решения администрации города Конаково и Конаковского района от 30 сентября 1992 года № 509. Указанное свидетельство выдано после смерти ФИО5, следовательно, по мнению нотариуса, право собственности ФИО5 на земельный участок отсутствует.

Заявитель полагает, что указанное постановление об отказе в совершении нотариального действия нарушает ее права и законные интересы.

Правоустанавливающим документом на земельный участок, площадью 200 кв.м, является договор дарения доли домовладения от 16 января 1974 года, совершенный в нотариальной форме. Выданные ФИО4 два свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей – на имя ФИО4 и ФИО5 за номерами № и № лишь подтвердили ранее возникшие права: право ФИО4 возникло на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного Конаковской нотариальной конторой 30 августа 1966 года по реестру № 2319 и справки Конаковского БТИ от 08 января 1974 года № 59, а право ФИО5 – на основании договора дарения.

Тот факт, что свидетельство было выдано на имя ФИО5 после ее смерти, не является причиной признания отсутствующим права собственности, возникшего на основании нотариально удостоверенной сделки.

Спор о праве отсутствует.

Лица, участвующие в деле, заявитель ФИО2, заинтересованные лица нотариус Конаковского нотариального округа ФИО1 Пьер, администрация Конаковского муниципального округа Тверской области, комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судом постановлено указанное выше решение, которым заявление ФИО2 удовлетворено, постановление нотариуса признано незаконным и отменено, нотариус обязана выдать ФИО2 свидетельство о праве на наследство на земельный участок площадью 200 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя требования ФИО2 и признавая незаконным отказ в совершении нотариального действия, суд первой инстанции сослался на то, что правоустанавливающими документами на объекты недвижимого имущества являются договоры купли-продажи, мены, дарения имущества. Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей к правоустанавливающим документам не относится, является лишь правоустанавливающим документом. Правоустанавливающим документом на земельный участок площадью 200 кв.м, является договор дарения доли домовладения от 16 января 1974 года, совершенный в нотариальной форме. Выданные ФИО4 два свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей на имя ФИО4 и ФИО5 за номерами № и № подтвердили ранее возникшие права: право ФИО4 возникло на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного Конаковской нотариальной конторой 30 августа 1966 года по реестру № 2319 и справки Конаковского БТИ от 08 января 1974 года № 59, а право ФИО5 на основании договора дарения. Факт оформления свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на имя ФИО5 после ее смерти не является причиной признания отсутствующим права собственности, возникшего на основании нотариально удостоверенной сделки.

В апелляционной жалобе нотариус Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО1 Пьер, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2

В обоснование требований жалобы нотариус ФИО1 Пьер указывает, что до начала действия Земельного кодекса РСФСР (25 апреля 1991 года) законодательством была установлена только государственная собственность на землю, земельные участки под строительство индивидуального жилого дома гражданам предоставлялись только в бесплатное бессрочное пользование.

После 25 апреля 1991 года действующим в тот момент законодательством была предусмотрена возможность нахождения земельных участков, как в собственности граждан, так и в их пожизненном наследуемом владении.

Основанием для отказа в выдаче свидетельства послужило отсутствие надлежащих документов, подтверждающих право пожизненного наследуемого владения ФИО5 на земельный участок, поскольку свидетельство № на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 200 кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на ее имя было оформлено Администрацией города Конаково и Конаковского района в сентябре 1992 года, то есть после ее смерти (10 февраля 1986 года), когда правоспособность ФИО5 уже прекращена смертью.

Вывод суда, что правоустанавливающими документами на объекты недвижимого имущества являются только договоры купли-продажи, мены, дарения является необоснованным.

Вопреки выводам суда первой инстанции, договор дарения доли домовладения от 16 января 1974 года, с учетом действовавшего в тот период законодательства, не может являться документом, подтверждающим как право собственности, так и право пожизненного наследуемого владения ФИО5 на земельный участок, площадью 200 кв.м.

Принадлежность земельного участка при оформлении наследственных прав могла быть подтверждена: постановлениями местных Советов народных депутатов в период с 25 апреля 1991 года по 27 октября 1993 года и выданными на основании их временными свидетельствами, постановлениями глав местной администрации, начиная с 27 октября 1993 года, зарегистрированными в земельном комитете либо в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В материалах дела не имеется никаких документов, которые с бесспорностью подтверждали передаваемые по наследству права ФИО5 на земельный участок и которые могли бы быть указаны в свидетельстве о праве на наследство.

Законных оснований для выдачи ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 200 кв.м не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции нотариус ФИО1 Пьер не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, сведений об уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила, направила в судебное заседание представителя ФИО6

Представитель ФИО2 ФИО6, действующая на основании доверенности, предоставляющей право на отказ от иска, в судебном заседании представила заявление об отказе от заявления о признании незаконным и отмене постановления нотариуса Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО1 Пьер № 5 от 01 ноября 2025 года об отказе ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 200 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, и возложении на нотариуса обязанности выдать заявителю свидетельство о праве на наследство на указанный земельный участок, в котором просит производство по делу прекратить.

Иные лица, участвующие в деле, Администрация Конаковского муниципального округа Тверской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, участия в обсуждения заявления ФИО2 об отказе от заявления не приняли.

Изучив дело, заслушав явившегося в судебное заседание представителя, обсудив заявление представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 об отказе от заявления, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ФИО2 от заявления, в связи с чем решение суда отменить и производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из указанных норм права следует, что до принятия отказа истца от иска суд, должен разъяснить значение и последствия совершаемого процессуального действия, выяснить, добровольно ли совершено это действие, понимает ли сторона его содержание, значение и последствия.

Заявление ФИО2, от имени которой действует представитель по доверенности ФИО6, об отказе от заявления об оспаривании отказа в совершении нотариального действия представлено в письменной форме, приобщено к материалам гражданского дела.

Как следует из материалов дела, отказывая 01 ноября 2025 года в совершении нотариального действия – выдаче ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону, нотариус сослалась на то, что совершение данного нотариального действия противоречит закону. Согласно статье 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство должен проверить факт смерти, состав и местонахождение наследственного имущества. В подтверждение принадлежности ФИО5 земельного участка представитель наследника представила: свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей №, выданное главой администрации города Конаково и Конаковского района в сентябре 1992 года (точная дата не указана) на основании решения администрации города Конаково и Конаковского района от 30 сентября 1992 года № 509 (дубликат настоящего Свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей, выдан Конаковским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 19 декабря 1996 года), согласно которому ФИО5, умершей в 1986 году, предоставлен в 1992 году в пожизненное наследуемое владение земельный участок, площадью 200 кв.м. Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей выдано после смерти ФИО5 (умерла 10 февраля 1986 года, дата выдачи свидетельства – сентябрь 1992 года. Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает с момента его рождения и прекращается смертью.

Сославшись на указанные обстоятельства, нотариус сделал вывод, что правовых оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство на земельный участок у нотариуса не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО5 умерла 10 февраля 1986 года, в период, когда существовала государственная собственность на землю, земельный участки в частную собственность, в пожизненное наследуемое владение не предоставлялись. Земельный участок был предоставлен ей в бессрочное пользование на основании договора от 30 августа 1966 года. Правоспособность ФИО5 прекращена ее смертью 10 февраля 1986 года и ФИО5 в 1992 года не могла приобрести в пожизненное наследуемое владение земельный участок.

ФИО2, полагавшая незаконным отказ в совершении нотариальных действий по выдаче ей на основании представленных нотариусу документов свидетельства о праве на наследство на земельный участок, в настоящее время желает отказаться от заявления.

Отказ ФИО2 от заявления закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принят судом.

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от заявления, по делу не установлено.

Как следует из подписанного представителем ФИО2 по доверенности ФИО6 заявления, последствия отказа от заявления понятны.

Последствия отказа от заявления и принятия данного отказа судом суд апелляционной инстанции в судебном заседании разъяснил.

Разъясненные судебной коллегией в судебном заседании порядок и последствия отказа от иска, прекращения производства по делу в связи с принятием судом отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2, от имени которой действует представитель ФИО6, понятны.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять отказ ФИО2 от заявления о признании незаконным и отмене постановления нотариуса Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО1 Пьер № 5 от 01 ноября 2025 года об отказе ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 200 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, и возложении на нотариуса обязанности выдать заявителю свидетельство о праве на наследство на указанный земельный участок.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно части 2 статьи 326. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В связи с принятием отказа ФИО2 от заявления решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО2, от имени которой на основании доверенности № от 06 февраля 2026 года действует представитель ФИО6, от заявления о признании незаконным и отмене постановления нотариуса Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО1 Пьер № 5 от 01 ноября 2025 года об отказе ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 200 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, и возложении на нотариуса обязанности выдать заявителю свидетельство о праве на наследство на указанный земельный участок.

Решение Конаковского городского суда Тверской области от 17 декабря 2025 года отменить, производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с отказом заявителя от заявления и принятием данного отказа судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 марта 2026 года.

Председательствующий: Л.Г. Буланкина

Судьи: С.В. Василевский

М.В. Гудкова