Решение № 2-3313/2019 2-3313/2019~М-3279/2019 М-3279/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-3313/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 г.

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Киановской М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3313/2019 по иску ООО « ПК ПрофБетон» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, поручительства

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № от 31.10.2018 г. в размере 942 075,90 руб., неустойку в сумме 115 249, 22 рубля, госпошлину в размере 13 486,63 руб.

Истец указал, что 18 марта 2019г. между Истцом - ООО «ПК «ПрофБетон» (Кредитор) и Ответчиком - ФИО1 (Поручитель), был заключен договор поручительства № в соответствии с которым Поручитель обязался солидарно с ООО «ИНГРАД» (далее - Должник) отвечать за исполнение ООО «ИНГРАД» обязательств перед ООО «ПК «ПрофБетон», возникших из Договора поставки № от 31.10.2018 г.

В соответствии п.1.3. договора поручительства, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Должником (Покупателем по Договору поставки) перед Кредитором (Поставщиком по Договору поставки) за надлежащее исполнение Должником своих обязательств по Договору поставки, указанному в П.1.1 настоящего договора.

В соответствии с п.l.5. договора поручительства, основаниями ответственности Должника, в частности, являются: неоплата либо несвоевременная оплата стоимости поставленного Должнику товара или его части, услуг по доставке товара, а также иных услуг, предусмотренных Договором поставки № от 31.10.2018г.; оплата штрафов, пени, неустоек, предусмотренных Договором поставки, в случае неисполнения Должником своих обязательств по Договору поставки; компенсация убытков и иных расходов, понесенных Кредитором в связи с нарушением Должником условий Договора поставки, а также в связи с восстановлением Кредитором своих нарушенных прав (в том числе судебных издержек).

Истцом в адрес Должника был отгружен товар, всего за период с 02.11.2018г. по 13.02.2019г., на общую сумму 2553076,30 руб., Принятые на себя по договору обязательства Истец исполнял надлежащим образом. Товар поставлялся надлежащего качества, в согласованном ассортименте и в согласованные сроки. Товар полностью принят Должником, претензии по количеству и качеству отсутствуют, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации Должника на Универсальных передаточных документах (УПД) за указанный период.

Согласно условий договора поставки, в редакции п.5 Приложения №1 к договору - «Протокол согласования цены на товар и услуги №1, ООО «ИНГРАД» обязалось оплачивать товар на следующих условиях: 50% предоплата, 50% оплата в течение 7 календарных дней по факту поставки товара. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный и принятый товар оплачен ООО «ИНГРАД» частично. Не оплачен товар, переданный за период с 12.01.2019г. по 13.02.2019 г., по УПД № 423 (частично), по УПД № 726, по УПД №775, по УПД № 820, по УПД № 1026, по УПД № 1516, по УПД № 1964, УПД № 2040, на общую сумму 942075,90 (девятьсот сорок две тысячи семьдесят пять) руб. 90 коп.

Таким образом, сумма задолженности по оплате переданного и принятого товара, числящейся за ООО «ИНГРАД» в пользу ООО «ПК «ПрофБетон» по договору поставки N2 31-10/18Б от 31.10.2018г. составляет 942 075,90 (девятьсот сорок две тысячи семьдесят пять) руб. 90 коп.

В соответствии с п.9.2.1 договора поставки, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчета, сумма неустойки за период с 11.11.2018г. по 17.05.2019г составляет 115 249 руб. 22 коп.

Согласно п.2.2. Договора поручительства, при неисполнении Должником своих обязательств по Договору поставки Кредитор направляет Поручителю заказным почтовым отправлением или вручает лично письменное требование об исполнении обязательств по указанному Договору, содержащее расчет указанной в требовании суммы. Поручитель обязан в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения требования перечислить указанную в требовании сумму на расчетный счет Кредитора.

Истцом 14 мая 2019 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном погашении суммы задолженности и неустойки в полном объеме. Ответчиком требования Истца не исполняются и оставлены им без внимания, денежные средства необоснованно удерживаются со стороны Ответчика.

Общая сумма исковых требований Истца составляет 1 057325,12 (один миллион пятьдесят семь тысяч триста двадцать пять) руб. 12 коп., из расчета: 942075,90 + 115 249,22 = 1 057 325,12 руб.

В судебное заседание представитель истца поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин в суд не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между 18 марта 2019г. между Истцом - ООО «ПК «ПрофБетон» (Кредитор) и Ответчиком - ФИО1 (Поручитель), был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Поручитель обязался солидарно с ООО «ИНГРАД» (далее - Должник) отвечать за исполнение ООО «ИНГРАД» обязательств перед ООО «ПК «ПрофБетон», возникших из Договора поставки № от 31.10.2018 г, (л.д. 11-12).

В соответствии п.1.3. договора поручительства, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Должником (Покупателем по Договору поставки) перед Кредитором (Поставщиком по Договору поставки) за надлежащее исполнение Должником своих обязательств по Договору поставки, указанному в П.1.1 настоящего договора.

В соответствии с п.l.5. договора поручительства, основаниями ответственности Должника, в частности, являются: неоплата либо несвоевременная оплата стоимости поставленного Должнику товара или его части, услуг по доставке товара, а также иных услуг, предусмотренных Договором поставки № от 31.10.2018г.; оплата штрафов, пени, неустоек, предусмотренных Договором поставки, в случае неисполнения Должником своих обязательств по Договору поставки; компенсация убытков и иных расходов, понесенных Кредитором в связи с нарушением Должником условий Договора поставки, а также в связи с восстановлением Кредитором своих нарушенных прав (в том числе судебных издержек).

Истцом в адрес Должника был отгружен товар, всего за период с 02.11.2018г. по 13.02.2019г., на общую сумму 2553076,30 руб., Принятые на себя по договору обязательства Истец исполнял надлежащим образом. Товар поставлялся надлежащего качества, в согласованном ассортименте и в согласованные сроки. Товар полностью принят Должником, претензии по количеству и качеству отсутствуют, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации Должника на Универсальных передаточных документах (УПД) за указанный период.

Согласно условий договора поставки, в редакции п.5 Приложения №1 к договору - «Протокол согласования цены на товар и услуги №1, ООО «ИНГРАД» обязалось оплачивать товар на следующих условиях: 50% предоплата, 50% оплата в течение 7 календарных дней по факту поставки товара. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный и принятый товар оплачен ООО «ИНГРАД» частично. Не оплачен товар, переданный за период с 12.01.2019г. по 13.02.2019 г., по УПД № 423 (частично), по УПД № 726, по УПД №775, по УПД № 820, по УПД № 1026, по УПД № 1516, по УПД № 1964, УПД № 2040, на общую сумму 942075,90 (девятьсот сорок две тысячи семьдесят пять) руб. 90 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из ст. 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 942 075,90 рубля.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за неисполнение принятых на себя обязательств по договору в сумме 115 249,22 рублей.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с ГК РФ. За просрочку оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1% от неоплаченной части продукции за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности, судом проверен и признан правомерным.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчиков неустойки в размере 115 249,22 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПК «ПрофБетон» сумму денежных средств в размере 942 075 руб. 90 копеек по договору поставки № от 31 октября 2018 года, по договору поручительства № от 18 марта 2019 года неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 115 249 руб. 22 коп. за период с 11 ноября 2018 года по 17 мая 2019 года

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПК «ПрофБетон» расходы по оплате госпошлины в размере 13 486 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд с момента подготовки мотивированного решения.

Судья: Гоморева Е.А.