Решение № 2-232/2019 2-232/2019(2-2500/2018;)~М-1790/2018 2-2500/2018 М-1790/2018 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-232/2019

Дело № 2-232/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Котовой Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО4 - ФИО3., представителя ответчика ФИО5 – ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) были заключены договоры займа, а именно:

- -Дата- на сумму 200 000 руб. на срок 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом ежемесячно в размере 5%. По данному договору ответчиком оплачено: -Дата- – 10 000 руб., -Дата- – 17 000 руб., -Дата- – 10 000 руб., -Дата- – 11 000 руб., -Дата- – 10 100 руб., -Дата- – 11 000 руб., -Дата- – 11 000 руб., -Дата- – 16 000 руб. В обеспечение договора займа от -Дата- по договору залога от -Дата- заложен автомобиль марки RENAULTLOGAN (SR), -Дата-., №, двигатель № №, кузов №, цвет белый, № от -Дата-, который принадлежит заемщику на праве собственности.По состоянию на -Дата- задолженность составляет по сумме основного долга -193 429,32 руб., по процентам за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- – 9 671,46 руб.;

- -Дата- на сумму 230 000 рублей с оплатой ежемесячных процентов за пользование займом в размере 5%. Срок возврата денег не определен. По данному договору ответчиком оплачено:-Дата- – 20 000 руб., -Дата- – 15 000 руб., -Дата- – 18 000 руб., -Дата- – 20 000 руб., -Дата- – 11 000 руб., -Дата- – 15 000 руб., -Дата- – 13 000 руб., -Дата- – 12 000 руб., -Дата- – 10 000 руб., -Дата- – 12 000 руб. В обеспечение договора займа от -Дата- по договору залога от -Дата- ответчиком был заложен автомобиль марки RENAULTSYMBOL 4EX1493, -Дата-., №, двигатель №, кузов №, цвет темно-синий, № от -Дата-., который принадлежит заемщику на праве собственности. По состоянию на -Дата- задолженность составляет по сумме основного долга – 186 276,80 руб., по процентам за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- – 9 313,84 руб.;

- -Дата- на сумму 200 000 руб. на срок 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом ежемесячно в размере 5%. По данному договору ответчиком оплачено: -Дата- – 10 000 руб., -Дата- – 17 000 руб., -Дата- – 12 000 руб., -Дата- – 11 000 руб., -Дата- – 11 000 руб., -Дата- – 13 000 руб., -Дата- – 13 000 руб.В обеспечение договора займа от -Дата- по договору залога от -Дата- ответчиком был заложен автомобиль марки RENAULTLOGAN (SR), -Дата-., №, двигатель №, кузов №, цвет серый, № от -Дата-., который принадлежит заемщику на праве собственности.По состоянию на -Дата- задолженность составляет по сумме основного долга – 192 540,99 руб., по процентам за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- – 9 627,04 руб.;

- -Дата- на сумму 600 000 руб. на срок 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом ежемесячно в размере 5%. В обеспечение договора займа от -Дата- по договору залога от -Дата- был заложен автомобиль марки CHEVROLETKLAN []200), -Дата-., №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, № от -Дата-, который принадлежит заемщику на праве собственности.По состоянию на -Дата- задолженность составляет по сумме основного долга – 600 000 руб., по процентам за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- – 30 000 руб.;

- -Дата- на сумму 60 000 руб., срок возврата займа не определен. По состоянию на -Дата- задолженность составляет по сумме основного долга – 60 000 руб., по процентам за пользование займом за период с -Дата- по -Дата-, рассчитанным в соответствии со ст.395 ГК РФ, 217,50 руб.;

- -Дата- на сумму 230 000 руб. на срок 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом ежемесячно в размере 5%. По данному договору ответчиком оплачено: -Дата- – 20 000 руб., -Дата- – 20 000 руб., -Дата- – 20 000 руб., -Дата- – 14 000 руб., -Дата- – 20 000 руб., -Дата- – 13 300 руб., -Дата- – 14 000 руб., -Дата- – 14 000 руб., -Дата- – 13 300 руб., -Дата- – 13 500 руб. В обеспечение договора займа от -Дата-. и от -Дата- по договору залога от -Дата-., ответчиком был заложен автомобиль марки RENAULT (SR), -Дата-., №, двигатель №, кузов №, цвет серый, № от -Дата-, который принадлежит заемщику на праве собственности. По состоянию на -Дата- составляет по сумме основного долга – 148 827,84 руб., по процентам за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- – 7426,39 руб.;

- -Дата- на сумму 226 000 руб.на срок 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом ежемесячно в размере 5%.Ввиду того, что ответчик несвоевременно погашал задолженность, а сумма процентов в 1,5 раза превысила сумму основного долга, стороны пересмотрели свои взаимоотношения и определили конечную сумму долгового обязательства от -Дата- в размере 200 000руб., снизили процент с 5% в месяц до 3% в месяц.Срок возврата денег -Дата-.В обеспечение договора займа от -Дата- и соответственно от -Дата- по договору залога от -Дата-., ответчиком был заложен автомобиль марки RENAULTLOGAN, -Дата-., №, двигатель №, кузов №, цвет бежевый № от -Дата-,который принадлежит заемщику на праве собственности.По состоянию на -Дата- задолженность составляет по сумме основного долга – 200 000 руб., по процентам за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- – 12 000 руб.

ФИО2 направил в адрес ответчика претензию о возврате долга, но ответчик отказался ее выполнить, представил встречную претензию.

-Дата- между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор цессии, по которому ФИО2 уступил право требования с ФИО5 денежных средств по вышеуказанным договорам займа на общую сумму в размере 1 779 476 руб. и проценты, предусмотренные договором.

С учетом заявления об уточнении исковых требований, поданного в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просила:

1. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму долга по расписке от -Дата- в размере 193 429,32руб., сумму договорных процентов за период с -Дата- по -Дата- - 9671,46руб.;

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки RENAULTLOGAN (SR), -Дата-.,№, двигатель №, кузов №, цвет белый,№ от -Дата-

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму долга по расписке от -Дата- в размере 183 590,64руб.;

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки RENAULTSYMBOL №,-Дата-., №, двигатель №, кузов №, цветтемно-синий, № от -Дата-.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму долга по расписке от -Дата- в размере 192 540,99руб., сумму договорных процентов за период -Дата-. по -Дата- - 9627,04руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки RENAULTLOGAN (SR), -Дата-.,№, двигатель №, кузов №, цвет серый,№ от -Дата-

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму долга по расписке от -Дата- в размере 600 000,00руб., сумму договорных процентов за период -Дата- по -Дата-. - 30 000,00руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки CHEVROLETKLAN (J200),-Дата-., №, двигатель №, кузов №, цветсеребристый, № от -Дата-

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму долга по расписке от -Дата- в размере 60 000,00руб., сумму процентов по статье 395 ГК РФ запериод с -Дата- по -Дата- - 217,50руб., с последующим начислением от суммы 60 000рублей 00 коп., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц -Дата- по день фактического исполнения решения суда;

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму долга по расписке от -Дата- в размере 140 027,84руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки RENAULT (SR), -Дата-., №, двигатель №, кузов №, цвет серый, № от -Дата-

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму долга по расписке от -Дата- в размере 200 000,00руб., сумму договорных процентов за период -Дата- по -Дата- - 12 000,00руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки RENAULTLOGAN, -Дата-., №, двигатель №, кузов №, цвет бежевый № от -Дата-

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 295 руб.

Истец ФИО4, ответчик ФИО5, третье лицо ФИО2., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ответчикФИО5 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО1., в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО3., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения, поддержала.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО1., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. В дело представлены письменные возражения на иск.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При разрешении спора судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО5 взял в долг у ФИО2. денежные суммы под 5% в месяц, сроком на 12 месяцев, а именно:

-Дата- – 200 000 руб.,

-Дата- – 230 000 руб.,

-Дата- – 600 000 руб.,

-Дата- – 200 000 руб.

Кроме того,-Дата- ФИО5 взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 60 000 руб., -Дата- – 230 000 руб. под 5% в месяц без указания срока возврата суммы задолженности, а также -Дата- сумму в размере 200 000 руб. под 3% в месяц, сроком на 12 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются расписками, подлинники которых представлены в материалы дела.

Кроме того, в материалы дела представлены следующие договоры залога транспортных средств, заключенных между ФИО5 (залогодатель) и ФИО2 (залогодержатель): от -Дата- (в отношении автомобиля RENAULTSYMBOL, №, -Дата- выпуска), от -Дата- (в отношении автомобиля RENAULTLOGAN, № -Дата- выпуска), от -Дата- (в отношении автомобиляRENAULT (SR), VIN№, -Дата- выпуска), от -Дата- (в отношении автомобиляRENAULTLOGAN (SR), №, -Дата- выпуска).

Договоры залога транспортных средств от -Дата- (в отношении автомобиляCHEVROLETKLAN (J200 CHEVROLETLACETTI), -Дата- выпуска) и от -Дата- (в отношении автомобиляRENAULTLOGAN, -Дата- выпуска) в материалы дела представлены не были. Вместо них истцом представлены свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от -Дата-.

-Дата- между ФИО2 и ФИО4 заключен договор уступки прав требования, по которому цедент ФИО2 передал, а цессионарий ФИО4 приняла права требования по договорам займа, в том числе, и по указанным выше.

-Дата- в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате долга по всем долговым обязательствам в срок до -Дата-

Неисполнение ФИО5 обязательств по возврату долга по распискам послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца, суд приходит к выводу о их частичном удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Суд полагает, что представленный договор уступки прав (требований) от -Дата- совершен в предусмотренной законом форме.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства.

По общему правилу получения платы за использование займом, исходя из системного толкования положений статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что факт получения ФИО5 денежных сумм от ФИО2 подтвержден письменными доказательствами – расписками, составленными ответчиком собственноручно. Данные расписки, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, согласноположениям ст.431 ГК РФ, свидетельствуют о достижении сторонамисоглашения по всем существенным условиям договора займа с реальной передачей денежных средств и обязательством их возврата.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком производилось частичное погашение задолженности по договорам займа. А именно,

По расписке от -Дата-:

Дата платежа

Оплачено должником

Должно быть оплачено % по ставке 5% в месяц

Погашение основного долга

Остаток основного долга

-Дата-

10 000

10 000

0
200 000

-Дата-

17 000

10 000

7 000

193 000

-Дата-

10 000

9650

350

192 650

-Дата-

0
9632,5

0
-Дата-

11 000

10 114,12

885,88

201 396,62

-Дата-

10 100

10 069,83

30,17

201 366,45

-Дата-

11 000

10 068,32

931,68

200 434,77

-Дата-

11 000

10 021,73

978,27

199 456,50

-Дата-

16 000

9 972,82

6 027,18

193 429,32

-Дата- – -Дата-

0
9671,46

Следовательно, по договору займа от -Дата- задолженность по основной сумме займа составляет 193 429,32 руб., по процентам за период с -Дата- по -Дата- – 9 671,46 руб.

По расписке от -Дата-:

Дата платежа

Оплачено должником

Должно быть оплачено % по ставке 5% в месяц

Погашение основного долга

Остаток основного долга

-Дата-

20 000

11 500

8 500

221 500

-Дата-

15 000

11 075

3 925

217 575

-Дата-

18 000

10 878,75

7 121,25

210 453,75

-Дата-

20 000

10 522,68

9477,32

200 976,43

-Дата-

11 000

10 048,82

951,18

200 025,25

-Дата-

15 000

10 001,26

4998,74

195 026,51

-Дата-

13 000

9751,32

3248,68

191 777,83

-Дата-

12 000

9588,89

2 411,11

189 366,72

-Дата-

10 000

9 468,33

531,67

188 835,05

-Дата-

12 000

9 441,75

2558,25

186 276,80

-Дата- – -Дата-

12 000

9313,84

2686,16

183 590,64

По расписке от -Дата-:

Дата платежа

Оплачено должником

Должно быть оплачено % по ставке 5% в месяц

Погашение основного долга

Остаток основного долга

-Дата-

10 000

10 000

0
200 000

-Дата-

17 000

10 000

7000

193 000

-Дата-

0
9650

0
202 650

-Дата-

12 000

10 132,50

1867,50

200 782,50

-Дата-

0
10 039,12

0
210 821,62

-Дата-

11 000

10 541,08

458,92

199 821,62

-Дата-

11 000

9991,08

1008,92

198 812,70

-Дата-

13 000

9940,63

3059,37

195 753,33

-Дата-

13 000

9787,66

3212,34

192 540,99

-Дата- – -Дата-

0
9627,04

Следовательно, по договору займа от -Дата- задолженность по основной сумме займа составляет 192 540,99 руб., по процентам за период с -Дата- по -Дата- – 9 627,04 руб.

По расписке от -Дата-:

Дата платежа

Оплачено должником

Должно быть оплачено % по ставке 5% в месяц

Погашение основного долга

Остаток основного долга

-Дата- --Дата-

0
30 000

600 000

Следовательно, по договору займа от -Дата- задолженность по основной сумме займа составляет 600 000 руб., по процентам за период с -Дата- по -Дата- – 30 000 руб.

По расписке от -Дата-:

Дата платежа

Оплачено должником

Должно быть оплачено % по ставке 5% в месяц

Погашение основного долга

Остаток основного долга

-Дата-

20 000

11 500

8500

210 000

-Дата-

20 000

10 500

9500

200 500

-Дата-

20 000

10 025

9975

190 525

-Дата-

14 000

9526,25

4473,75186 051,25

-Дата-

20 000

9302,56

10 597,44

175 353,81

-Дата-

13 300

8 767,69

4532,31

170 821,50

-Дата-

14 000

8 541,07

5458,93

165 362,57

-Дата-

14 000

8 268,12

5731,88

159 630,70

-Дата-

13 300

7981,53

5318,47

154 312,23

-Дата-

13 500

7 715,61

5784,39

148 527,84

-Дата- – -Дата-

20 000

11 500

8 500

140 027,84

Следовательно, по договору займа от -Дата- задолженность по основной сумме займа составляет 140 027,84 руб.

По расписке от -Дата- расчет истцом произведён по правилам ст.395 ГК РФ за период с -Дата- (со дня, следующего за днем установленным для добровольного удовлетворения требований) до -Дата- и выглядит следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Дднейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

60 000

-Дата-

-Дата-

118

7,25%

3365

214,52

Следовательно, по договору займа от -Дата- задолженность по сумме займа составляет 60 000 руб., по процентам за период с -Дата- по -Дата- – 214,52 руб.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

По расписке от -Дата-:

Дата платежа

Оплачено должником

Должно быть оплачено % по ставке 3% в месяц

Погашение основного долга

Остаток основного долга

-Дата---Дата-

0
12 000

200 000

Следовательно, по договору займа от -Дата- задолженность по основной сумме займа составляет 200 000 руб., по процентам за период с -Дата- по -Дата- – 12 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что расписка от -Дата- является безденежной и подтверждает остаток долга по всем предыдущим распискам, нельзя признать состоятельными, поскольку письменных подтверждений возвращения суммы займа, вопреки положениям ч. 3 ст. 810 ГК РФ ответчиком не представлено. Ссылка на показания свидетелей в подтверждение доводов ответчика о безденежности расписки не может быть принята во внимание, поскольку в силу ст.162, части 2 ст. 812 ГК РФ данные доказательства являются недопустимыми.

Доводы ответчика относительно оформления от имени ФИО2 претензии -Дата- без подтверждения полномочий представителя ФИО3 не являются основанием для отказа во взыскании задолженности по распискам, а также не препятствовало ответчику в направлении займодавцу ответа в виде своей претензии от -Дата-.

Таким образом, принимая во внимание объем прав требований по договору цессии от -Дата-, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: по расписке от -Дата- сумма основного долга в размере 193 429,32руб., сумма процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- - 9671,46руб.; по расписке от -Дата- сумма основного долга в размере 183 590,64 руб.; по расписке от -Дата- сумма основного долга в размере 192 540,99руб., сумма процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- - 9627,04 руб.; по расписке от -Дата- сумма основного долга в размере 600 000руб., сумма договорных процентов за период с -Дата- по -Дата- в размере 30 000 руб.; по расписке от -Дата- сумма основного долга в размере 140 027,84руб.; по расписке от -Дата- сумма основного долга в размере 200 000руб., сумма процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 12 000руб.; по расписке от -Дата- сумма основного долга в размере 60 000 руб., суммапроцентов по статье 395 ГК РФ за период с -Дата- по -Дата- – 214,52руб., с последующим начислением от суммы 60 000 руб., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц с -Дата- по день фактического исполнения решения суда.

Относительно доводов ответчика о завышенном размере процентов за пользование займами – в размере 5% ежемесячно, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно представленным распискам от -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата- за пользование займом заемщик обязался уплатить займодавцу проценты в размере 5 % за каждый месяц пользования денежными средствами, что составляет 60 % годовых.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Расписки по займам не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямых норм, позволяющих произвольно снижать размер процентов за пользование займом. Договоры займа, заключенные между ФИО2. и ФИО5, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 ГК РФ.

Статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав. Заемщик не может самостоятельно отказаться от уплаты процентов, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны займодавца, поскольку пункт 2 статьи 10 ГК РФ предусматривает, что только суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом. Сделка, которая нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, может быть признана судом недействительной на основании пункта 1 или пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Условие о размере процентов за пользование займами установлены заемщиком ФИО5 и займодавцем ФИО2 в расписках при обоюдном волеизъявлении, злоупотребление правом со стороны займодавца ФИО2 судом не установлено. С иском о признании договора займа недействительным в связи с его кабальностью (статья 179 ГК РФ) заемщик в суд не обращался. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что размер процентов за пользование займом был определен только по настоянию займодавца, при том что заемщик, заключая договор займа на указанных в нем условиях, знал все условия сделки, включая размер процентов за пользование займом, согласился с такими условиями.

Доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав со стороны займодавца, ответчиком не представлено.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Статьей 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Обязательность указанных в п. 1 ст. 339 ГК РФ условий договора о залоге вытекает из ст. 432 ГК РФ, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, под которыми понимаются и те, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Под существом обеспеченного залогом требования понимаются существенные условия договора, который послужил основанием возникновения основного обязательства, обеспеченного залогом. Поэтому в тексте договора о залоге должны быть четко зафиксированы существенные условия договора, которым было оформлено основное обязательство.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339 ГК РФ). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Оспаривая представленные в материалы дела договоры залога транспортных средств, сторона ответчикауказывала на их незаключенность, в том числе и по мотиву отсутствия в указанных договорах существенных условий, предусмотренных для договора залога.

Действительно, из представленных в материалы дела спорных договоров залога от -Дата-, -Дата-, -Дата-, заключенных между ФИО2 и ФИО5, усматривается, что в них отсутствует указание на основное обязательство, обеспечиваемое залогом, то есть не указаны все существенные условия, предусмотренные положениями пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора залога, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные договоры залога не могут считаться заключенными.

Кроме того, в производстве суда находилось гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании договоров залога незаключенными, исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества уведомления о возникновении залога.

При рассмотрении указанного дела ФИО2 были представлены, в том числе, договоры залога от -Дата- (в отношении автомобиля CHEVROLETKLAN (J200 CHEVROLETLACETTI), год выпуска: -Дата-, №), от -Дата- (в отношении автомобиляRENAULTLOGAN, год выпуска -Дата-, идентификационный№), заключенные между ФИО5 (залогодатель) и ФИО2 (залогодержатель), на основании которых -Дата- в реестре уведомлений о залоге движимого имущества произведена регистрация уведомления о возникновении залога спорных транспортных средств с указанием идентификационных данных транспортных средств.

На указанные транспортные средства в рамках настоящего дела истец также просит обратить взыскание.

Вместе с тем, судом при рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что данные договоры залога также не содержат существенных условий договора – в них отсутствуют сведения об основном обязательстве, в связи с чем они были признанынезаключенными.

В соответствии с абзацем 2 статьи 103.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при регистрации уведомления о залоге не проверяет наличие согласия залогодателя на регистрацию уведомления о возникновении залога, достоверность сведений об объекте залога, о возникновении, об изменении, о прекращении залога, содержащихся в уведомлении, и сведений о лицах, указанных в уведомлении о залоге. Нотариус не несет ответственность за недостоверность указанных в уведомлении сведений.

Исходя из указанных норм, наличие записи о залоге в реестре залогов не является безусловным доказательством существования права залога.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о необходимости отказа в исковых требованиях в части обращения взыскания на заложенное имущество по договорам залога от -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-

Вместе с тем, состоявшийся между ФИО2 и ФИО5 договор залога движимого имущества от -Дата-, по мнению суда, содержит все необходимые существенные условия договора залога транспортного средства (марку автомобиля, модель, идентификационный номер, год изготовления, залоговую стоимость, существо и размер обязательства, обеспечиваемого залогом), в связи с чем требования истца об обращении взыскания на автомобиль RENAULTLOGAN (SR), -Дата- №, двигатель №, кузов №, цвет белый, в обеспечении исполнения обязательства ответчика по расписке от -Дата-, подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, и его реализации при разрешении настоящего спора не установлено, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу ФИО4 с ФИО5 надлежит взыскать судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке (взыскание задолженности по договорам займа), в сумме 16 355,52руб.

Кроме того, с ФИО5 в пользу ФИО4 надлежит взыскать судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (обращение взыскания на заложенное имущество), в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

1. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму долга по расписке от -Дата- в размере 193 429,32руб., сумму договорных процентов за период с -Дата- по -Дата- - 9671,46руб.;

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULTLOGAN (SR), -Дата- №, двигатель №, кузов №, цвет белый, № от -Дата-

2. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму долга по расписке от -Дата- в размере 183 590,64руб.;

3. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму долга по расписке от -Дата- в размере 192 540,99руб., сумму договорных процентов за период с -Дата- по -Дата- - 9627,04руб.

4.Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму долга по расписке от -Дата- в размере 600 000руб., сумму договорных процентов за период с -Дата- по -Дата- - 30 000 руб.

5.Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму долга по расписке от -Дата- в размере 60 000руб., сумму процентов по статье 395 ГК РФ за период с -Дата- по -Дата- - 214,52руб., с последующим начислением от суммы 60 000 руб., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц с -Дата- по день фактического исполнения решения суда;

6.Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму долга по расписке от -Дата- в размере 140 027,84руб.

7.Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму долга по расписке от -Дата- в размере 200 000руб., сумму договорных процентов за период с -Дата- по -Дата- - 12 000руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 655,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2019 года.

Судья - О.Н. Петухова