Решение № 12-31/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-31/2021

Дело № 12-31/2021

УИД 65RS0017-01-2021-000189-93


РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Холмск Сахалинской области

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Расковалова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – защитника Якубовского А. С. на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора Сахалинского Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №/э по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «Тепловые сети» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора Сахалинского управления Ростехнадзора ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора Сахалинского управления Ростехнадзора ФИО директор МУП «Тепловые сети» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, защитник Якубовский А.С. подал на него жалобу, в которой поставил требования о его отмене ввиду неизвещения ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, неполучения копии постановления по делу и, соответственно, о нарушении права на защиту в данном случае. Одновременно заявлено о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу в связи с указанными выше причинами.

В судебное заседание не явились участники процесса, судья считает их извещенными о месте и времени проведения судебного заседания.

Не признавая обязательной участников процесса в судебное заседание, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Изучив дело, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из дела, копию постановления по нему ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не получала, о факте привлечения ее к административной ответственности по данному случаю узнала в ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области на стадии исполнения назначенного по нему административного наказания.

При этом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещена не была, просила отложить рассмотрение дела по существу ввиду указанного обстоятельства, после ДД.ММ.ГГГГ о каком-либо движении по делу уведомлена не была.\

При таких обстоятельствах, судья признает причины пропуска обжалования постановления по делу уважительными и в порядке удовлетворения ходатайства ФИО1 восстанавливает его.

Изучив дело, судья приходит к выводу об отмене постановления по делу и прекращении производства по нему по следующим основаниям.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как видно из дела, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по адресу административного органа направлено ФИО1 по адресу: <адрес>.

Согласно почтовому уведомлению за адресата «МУП «Тепловые сети», ФИО1» учинил подпись ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, сведения об извещении лично ФИО1 каким-либо предусмотренным статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях способом, который позволил бы убедиться в получении ею указанного уведомления, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, административный орган не вправе был составлять протокол об административном правонарушении по делу, и при установлении данного факта должностным лицом при подготовке дела к рассмотрению подлежал возвращению лицу, его составившему.

Однако, данный факт при подготовке дела к рассмотрению был проигнорирован, равно как и при вынесении постановления по делу о назначении ФИО1 административного наказания вмененному составу.

В связи с чем протокол об административном правонарушении подлежит исключению из доказательной базы по делу, а постановление, в основу которого положен порочный процессуальный документ (протокол), при том, что срок давности привлечения по вмененному составу в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – защитника Якубовского А. С. удовлетворить.

Постановление начальника отдела государственного энергетического надзора Сахалинского Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №/э по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «Тепловые сети» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд или непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Расковалова О.С.