Решение № 2-230/2025 2-230/2025(2-3405/2024;)~М-2605/2024 2-3405/2024 М-2605/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-230/2025

УИД25RS0004-01-2024-004240-56

Дело № 2-230/2025 (№ 2-3405/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 на основании нотариальной доверенности от 07.09.2024, помощника прокурора Советского района г. Владивостока Васенковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о вселении в жилое помещение, о возложении обязанности, а также по встречному иску ФИО3, ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к ФИО3, ФИО5 с вышеназванным иском в обоснование указав, что с 2014 года ответчики ФИО3 и ФИО5 являются собственниками квартиры <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан. 10.05.2014 истец написал в администрацию города заявление – отказ от участия в приватизации квартиры с сохранением права проживания в данной квартире. <дата> брак между истцом и ответчиком ФИО3 расторгнут. Примерно в 2022 году ФИО6 сменила замки на входной двери в спорную квартиру и препятствует вселению истца в квартиру. Истец иного жилья не имеет, является инвалидом <номер> группы. Истец просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; возложить обязанность на ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой по данному адресу; возложить на ответчика обязанность выдать истцу ключи от квартиры.

Ответчиками ФИО3, ФИО5 в ходе судебного заседания предъявлен встречный иск к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес><адрес>, в обоснование которого указано, что в спорной квартире ответчик не проживал, брак между сторонами расторгнут в <дата> году, у ФИО1 имеется другая семья, с которой проживает по адресу: <адрес>, личных вещей ФИО1 в спорной квартире не имеется, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, формально зарегистрирован в спорной квартире.

Заявленный ФИО3, ФИО5 встречный иск судом принят к производству с учетом положений ст. 138 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, возражали относительно встречных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснили, что после предоставления администрацией г. Владивостока спорной квартиры в 2014 году начали совместно с ответчиками проживать в данной квартире, делали ремонт. Прожив около месяца поссорились с ФИО3, которая выгнала истца из дома. Ответчик ФИО3 поменяла замки на входной двери, затем ФИО1 уехал работать в <адрес>, где проживал в <адрес>, в 2016 году создал другую семью, в 2022 году вступил в брак. ФИО3 не требовала оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру, поэтому данную оплату не вносил. В 2018 году заболел, проходил лечение в стационаре почти год, затем периодически проходил лечение в стационаре, в 2023 году установлена <номер> группа инвалидности, проживал в садовом доме в <адрес>», где нет санитарных условий, что может привести к ухудшению состояния здоровья.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в ходе судебного заседания возражали относительно исковых требований, поддержали встречные исковые требования по изложенным в нем доводам. Пояснили, что ФИО1 в спорную квартиру не вселялся, оплату за коммунальные услуги никогда не вносил, в 2014 году брак между сторонами расторгнут, у ФИО1 имеется другая семья, ФИО1 не является членом семьи собственника, имеет лишь регистрацию по месту жительства в спорной квартире.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представила, просила рассматривать гражданское дело в ее отсутствие. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика ФИО5

Помощником прокурора Советского района г. Владивостока Васенковой Г.А. дано заключение об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 и об оставлении без удовлетворения встречных исковых требований ФИО3, ФИО5

Выслушав участников гражданского процесса, заключение помощника прокурора Советского района г. Владивостока Васенковой Г.А., исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, в период с <дата> по <дата> истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в браке. В браке родилась дочь ФИО5, <дата>.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 22.10.2009 № 3121 ФИО3 являлась нанимателем одной комнаты в квартире с подселением <адрес> В качестве члена семьи ФИО3 в данное жилое помещение вселена дочь ФИО5

Как следует из справки ФКУ ИК – 22 ГУФСИН России по Приморскому краю от 27.08.2012, в период с <дата> по <дата> ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.03.2010, вступившим в законную силу 26.03.2010, частично удовлетворен иск ФИО3 к администрации г. Владивостока. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность предоставить ФИО3 в черте г. <адрес> благоустроенное жилое помещение на состав семьи два человека не менее 27,7 кв.м. общей площади.

На основании постановления администрации г. Владивостока от 27.12.2013 № 3817 ФИО3 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, общей площадью 70,5 кв.м., по договору социального найма на состав семьи: ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО1

31.12.2013 администрацией г. Владивостока с ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения № 2241, согласно которому администрация города передает ФИО3 в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадь <номер> кв.м. Совместно с ФИО3 в данное жилое помещение вселены ФИО5 (дочь), ФИО1 (супруг), ФИО7 (сестра).

Как следует из сведений, содержащихся в выписке по форме -10, в квартире по вышеуказанному адресу с 03.02.2014 по настоящее время зарегистрированы ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО7

20.05.2014 ФИО3 обратилась в отдел приватизации жилых помещений администрации г. Владивостока с письменным заявлением о передаче ей и ФИО5 в долевую собственность квартиры по вышеуказанному адресу.

20.05.2014 ФИО1 отказался от участия в приватизации спорной квартиры с сохранением права проживания в квартире.

23.06.2014 администрацией г. Владивостока с ФИО3 и ФИО5 заключен договор на передачу квартир в собственность граждан № 126474.

С указанного периода собственниками спорной квартиры являются ФИО3 и ФИО5, доля в праве каждого из них составляет ?, что подтверждается предоставленной по запросу суда выпиской из ЕГРН.

С 2014 года ФИО1 с ФИО3 совместно не проживают, с <дата> года ФИО1 состоял в фактических брачных отношениях с <ФИО>12 С <дата> по настоящее время ФИО1 состоит в браке с <ФИО>12

Согласно справке <адрес>» от 07.05.2018, с мая 2014 года по дату выдачи справки ФИО1 безвыездно проживал совместно с <ФИО>12 по адресу: <адрес>, последняя является правообладателем данного земельного участка.

Как следует из справки <адрес>» от 18.10.2024, с <дата> ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, правообладателем которого является <ФИО>13

В ходе судебного заседания истец ФИО1 пояснил, что после прекращения в <дата> году семейных отношений с ФИО3 проживал в <адрес> в период с 2018 по 2020 годы проходил лечение в стационаре ГБУЗ «<данные изъяты>», с 2021 года проживал в <адрес>. В силу состояния здоровья в настоящее время проживать в данном доме не может ввиду необходимости его отапливать в зимнее время, не имеет другого жилого помещения.

В ходе судебного заседания установлено, что с момента прекращения в <дата> году семейных отношений между ФИО3 и ФИО1 последний не проживает в спорной квартире, в <дата> году ФИО1 создал другую семью, с указанного периода проживает в другой семье, с <дата> года состоит в зарегистрированном браке с <ФИО>12, оплату за жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру никогда не производит. Указанные обстоятельства не отрицались сторонами в ходе судебного заседания.

Опрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО>14, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, пояснила, что в 2014 году познакомилась с ФИО1, который помогал по дому по адресу: <адрес>. Потом ФИО1 уехал в <адрес>.

Свидетель <ФИО>15, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, в ходе судебного заседания пояснила, что является подругой ФИО3 и одновременно является соседкой, проживает в квартире <адрес>, с момента заселения данного дома. Ранее проживали по адресу: <адрес>. С ФИО3 заказывали одну машину, чтобы перевозить вещи в дом <адрес>. В спорную квартиру переехала ФИО3 и ее дочь, ФИО1 в спорную квартиру не вселялся, с момента вселения в спорную квартиру ФИО3 входную дверь не меняла. После расторжения брака между ФИО3 и ФИО1 последний приезжал в квартиру примерно один раз в месяц, общался с ребенком, помогал ФИО3 по дому делать ремонт, в 2017 году перестал приезжать, вещей его в квартире не имеется.

Свидетель <ФИО>16, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, в ходе судебного заседания пояснила, что является соседкой ФИО3 с момента заселения в дом <адрес>, проживает в квартире <номер>, является членом совета дома. Узнала ФИО1 в 2017-2018 годах, поскольку он работал слесарем <данные изъяты>» и данное предприятие обслуживало дом <адрес>. Случайно узнала о том, что ФИО1 является отцом ФИО5 и бывшим супругом ФИО3 ФИО3 просила периодически присмотреть за ее дочерью ФИО5, при этом ФИО1 в доме <адрес> никогда не видела.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», согласно которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения. Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Учитывая указанные нормы жилищного законодательства и разъяснения по их применению суд приходит к выводу, что на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО1 имел равные с ФИО3 и ФИО5 права в отношении спорного жилого помещения, в <дата> году при прекращении семейных отношении с ФИО3 реализовал свое право на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от прав на спорное жилое помещение, на протяжении длительного времени, более 10 лет, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, вещи ФИО1 в квартире отсутствуют, оплату за жилищно –коммунальные услуги не производил, создал в <дата> году другую семью, с <дата> года по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с <ФИО>12, договор приватизации спорной квартиры не оспаривал, лишь формально сохранил регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, а потому утратил право пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, а потому иск подлежит отклонению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС <номер>) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии <номер>), ФИО5 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложении обязанности отказать.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2025.

Судья Ю.А. Самусенко