Решение № 2-2025/2017 2-2025/2017~М-989/2017 М-989/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-2025/2017

Дело № 2-2025/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ОАО «Промтрактор» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Промтрактор» о взыскании стоимости санитарно-курортной путевки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Промтрактор» (далее ОАО «Промтрактор», Общество) о возложении обязанности оплатить стоимость санитарно-курортной путевки.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине работника ОАО «Промтрактор», ФИО1 были причинены телесные повреждения. В связи с полученными травмами решением ВТЭК с ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена <данные изъяты> группа инвалидности. При очередных освидетельствованиях с ДД.ММ.ГГГГ ему определена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно. Согласно заключению МУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности истца составляет <данные изъяты>, истец переосвидетельствованию не подлежит.

Врачебной комиссией БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии заключением от ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендовано санаторно-курортное лечение, выдана справка № для получения путевки на санаторно-курортное лечение.

В исковом заявлении истец просил обязать ОАО «Промтрактор» произвести оплату стоимости санитарно-курортной путевки в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, вместо возложения на ответчика обязанности по оплате санаторно-курортной путевки просил суд взыскать с ОАО «Промтрактор» стоимость санаторно-курортной путевки в указанном размере, поскольку требование в той редакции, в какой оно заявлено в первоначальном исковом заявлении, вызывает трудности у судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения судебного решения.

Представитель ответчика ОАО «Промтрактор» ФИО2 просила отказать в иске ввиду отсутствия вины ответчика в причиненном истцу вреда здоровью; вред здоровью причинен водителем автобуса, который и должен нести ответственность. Дополнительно пояснила, что исполнение судебных решений в формулировке «обязать ОАО «Промтрактор» произвести оплату стоимости санаторно-курортной путевки» вызывает определенные трудности у судебных приставов-исполнителей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1085 Кодекса при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи.

Как указано в части 2 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В случае положительного решения врачебной комиссией о необходимости направления ФИО1 на санаторно-курортное лечение лечащим врачом должна оформляться справка для получения путевки по форме № с рекомендацией санаторно-курортного лечения; при предъявлении санаторно-курортной путевки лечащим врачом заполняется санаторно-курортная карта по форме №, которая подписывается лечащим врачом и заведующим отделением (или председателем врачебной комиссии).

Указанное следует из положений пунктов 1.5 - 1.7 Порядка медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, утвержденного Приказом Минздрава РФ от 22.11.2004 N 256.

Истцом в обоснование своих требований представлена справка для получения путевки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на основании заключения врачебной комиссией БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ о рекомендации истцу санаторно-курортного лечения.

Нуждаемость истца в санаторно-курортном лечении ответчиком не оспаривается.

Согласно представленным документам: справки для получения путевки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, и выписки из амбулаторной карты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, в связи с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 периодически проходит курсы лечения амбулаторно (сосудистые препараты, общеукрепляющие, восстановительные).

Стоимость путевки на санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты>. подтверждена представленным истцом счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика об отсутствии ответственности ОАО «Промтрактор» в причинении истцу вреда здоровью ввиду его причинения водителем автобуса, принадлежащего ответчику, суд находит несостоятельными, не соответствующими представленным доказательствам.

Согласно решениям Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по искам ФИО1 к ОАО «Промтрактор» о взыскании ущерба приговором Чебоксарского районного суда Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина работника ОАО «Промтрактор» ФИО3 в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ с причинением вреда здоровью истцу.

Судебные постановления в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, истцом иск заявлен к надлежащему ответчику.

На основании изложенного суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика стоимости санитарно-курортной путевки и удовлетворяет иск.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Промтрактор» о взыскании стоимости санитарно-курортной путевки удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Промтрактор» г. Чебоксары стоимость санаторно-курортной путевки, выделенной ФИО1 согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании протокола Врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии.

Взыскать с открытого акционерного общества «Промтрактор» г. Чебоксары государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2017 года.