Решение № 2-2603/2024 2-2603/2024~М-1991/2024 М-1991/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-2603/2024

Дело № 2-2603/2024

64RS0046-01-2024-003228-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 г. г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Масаловой Ю.В., при секретаре Слепченко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РХС Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РХС Инвест» (далее – ООО «ПКО «РХС Инвест») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 644 руб. 56 коп., из которых проценты за пользование кредитом – 642 644 руб. 56 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 626 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 2 040 000 руб. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По договору уступки прав (требований) № №, заключенному между цедентом ПАО «Банк Уралсиб» и цессионарием ООО «РХС Инвест», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом как кредитором и должниками как заемщиками, в том числе права (требования) к ответчику ФИО1, возникшие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда г. Саратова по делу № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 198 865 руб. 41 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «РХС Инвест».

На момент переуступки прав по договору № общая сумма задолженности составляла 1 401 509 руб., 97 коп., из которых ссудная задолженность – 746 296 руб. 37 коп.; проценты за кредит – 642 644 руб. 56 коп.

Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть задолженности в размере 642 644 руб. 56 коп. Об уступке прав требований ответчик был уведомлен по месту регистрации, ответ на уведомление не поступил, оплату задолженности ответчик не произвел.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения об уважительности причины неявки не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2пункта 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 2 040 000 руб. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно кредитному договору процентная ставка по кредиту составила 14 процентов годовых. Срок возврата кредита установлен с даты фактического предоставления кредита по последнее число 360-го календарного месяца (обе даты включительно) при условии исполнения заемщиком условий договора.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 09.10.2020 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 198 865 руб. 41 коп., обращено взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру № в доме <адрес> с установлением начальной продажной цены имущества с публичных торгов – 1 920 000 руб. Решение суда вступило в в законную силу 12.01.2021 г.

По договору уступки прав (требований) № №, заключенному между цедентом ПАО «Банк Уралсиб» и цессионарием ООО «РКС Инвест» цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом как кредитором и должниками как заемщиками, в том числе права (требования) к ответчику ФИО1, возникшие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 15.01.2021 г. исправлена описка в решении суда, а именно указано в его описательно-мотивировочной части абзац «таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки спорной квартиры составит с учетом положений ст. 340 ГК ПФ 2 400 000 руб.» вместо неверно указанного «таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки квартиры составит 1 920000 руб. 00 коп. (2 400 000 рублей: 100%х80%)», а также указано в резолютивной части решения начальную продажную цену имущества с публичных торгов «2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей» вместо неверно указанного «1 920 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00 (ноль) копеек».

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 26.01.2024 г. произведена замена взыскателя на ООО «РХС Инвест» по заочному решению Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету истца на момент переуступки прав по договору № общая сумма задолженности ответчика составляла 1 401 509 руб. 97 коп., из которых ссудная задолженность – 746 296 руб. 37 коп., проценты за кредит – 642 644 руб. 56 коп.

Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть задолженности в размере 642 644 руб. 56 коп.

Оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется.

Ответчиком данные сведения не оспорены, в связи с чем, суд считает возможным использовать расчет задолженности, представленный истцом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ООО «ПКО «РХС Инвест» в размере 642 644 руб. 56 коп., из которых проценты за пользование кредитом – 642 644 руб. 56 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 9 626 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РХС Инвест» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 644 руб. 56 коп., из которых проценты за пользование кредитом – 642 644 руб. 56 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 626 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2024 г.

Судья