Решение № 2А-2760/2025 2А-458/2026 2А-458/2026(2А-2760/2025;)~М-2559/2025 М-2559/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2А-2760/2025

УИД 68RS0002-01-2025-004906-15

2а-458/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Тамбовской области и МВД России об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с административным иском к УМВД России по Тамбовской области, в обоснование которого указал, что 03.10.2019г. в отношении гражданина Республики Армения, ФИО1, *** г.р., УМВД России по Тамбовской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». С принятым решением административный истец не согласен, считает, что оно подлежит отмене.

Согласно данным информационных учетов МВД России настоящее решение принято в связи с тем, что ранее в отношении административного истца было принято решение о выдворении за пределы Российской Федерации. Однако данная информация является недостоверной, поскольку подобного решения в отношении административного истца никогда не принималось. Это подтверждается тем, что в период с 03.03.2019г. по 26.10.2023г. ФИО1 неоднократно и беспрепятственно в установленном законодательством Российской Федерации порядке въезжал в пределы Российской Федерации через контрольно-пропускные пункты Государственной границы РФ.

Кроме того, 03.12.2024г. был подан запрос в УМВД России по Тамбовской области о подтверждении либо отсутствии в отношении административного истца наличия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Со слов сотрудников Отделения по вопросам миграции МУ МВД России «Одинцовское» в информационных учетах МВД России содержится информация о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца под установочными данными ФИО2, кем административный истец не являлся, с указанными установочными данными никогда на территорию РФ не въезжал.

Полагает, что принятое решение нарушает права и законные интересы ФИО1, влечет несоразмерное вмешательство в личную жизнь административного истца и членов его семьи.

С учетом заявления об изменении административных исковых требований от 17.02.2026г. просил отменить решение УМВД России по Тамбовской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Армения, ФИО1 сроком действия с 16.03.2016г. по 16.03.2026г.; обязать Министерство внутренних дел Российской Федерации устранить нарушение прав ФИО1 путем внесения соответствующих изменений в базы данных миграционного учета.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МВД России.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 административные исковые требования не признала, пояснила, что УМВД России по Тамбовской области в отношении ФИО1 никогда не принималось решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В настоящее время в контрольном списке лиц, в отношении которых имеются ограничения на въезд в РФ, информация о ФИО1 не содержится.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4, представитель административного ответчика МВД России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Армения. Находился на территории Российской Федерации в период с 11.02.2025г. по 17.02.2026г. на основании миграционной карты (л.д.9, 10-11).

Согласно справкам от 19.01.2026г. и 20.03.2026г., представленным УМВД России по Тамбовской области, по данным автоматизированных учетов МВД России информации о действующих ограничениях на въезд в Российскую Федерацию гражданина Республики Армения ФИО1 не имеется. УМВД России по Тамбовской области решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении указанного гражданина не принималось (л.д.39, 79).

Административным истцом не отрицалось, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию было принято в отношении иного гражданина – ФИО5 сроком до 16.03.2026г. (л.д.40), соответственно, на момент рассмотрения дела срок его действия истек.

При этом со стороны административного истца не было представлено доказательств, что принятое в отношении ФИО5 решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию каким-либо образом нарушает права административного истца.

Напротив, в административном иске административный истец указывает, что в период с 03.03.2019г. по 26.10.2023г. ФИО1 неоднократно и беспрепятственно в установленном законодательством Российской Федерации порядке въезжал в пределы Российской Федерации через контрольно-пропускные пункты Государственной границы РФ.

Доказательства того, что после 26.10.2023г. ФИО1 имел какие-либо препятствия для въезда на территорию РФ не представлены, как и не представлены иные доказательства, свидетельствующие об ущемлении прав административного истца в период нахождения на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем администратвиные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабкина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2026 года.

Судья Н.В. Бабкина