Решение № 2-1227/2018 2-1227/2018(2-13304/2017;)~М-11284/2017 2-13304/2017 М-11284/2017 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1227/2018

Дело №2-1227/2018


Решение

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой», Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Твой дом» и Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «СтройТех» о возмещении материального ущерба причиненного в результате затопления квартиры, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к ООО УК «Ремжилстрой» (далее-ответчик) о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа по ФЗ «О защите прав потребителя», указав, что 29 сентября 2017 года произошел разрыв трубы горячего водоснабжения в вышерасположенной квартире №293 дома ..., в связи с чем залило его квартиру №289 дома ..., причинив ущерб на сумму 54 804 рубля, более того, он понес расходы в сумме 4 121 рубль на чистку ковра; 12 000 на экспертизу ущерба; 20 000 рублей на услуги юриста.

Определением суда от 24 января 2018 года соответчиком по делу привлечено ООО Строительная компания «Твой дом», так как с этой организацией был заключен договор подряда на капитальный ремонт системы горячего водоснабжения (л.д. 94).

Определением суда от 27 февраля 2018 года соответчиком по делу привлечено ООО Строительная фирма «СтройТех», которое непосредственно выполнила капитальный ремонт системы горячего водоснабжения по договору субподряда (л.д.128).

Определением суда от 12 марта 2018 была назначена строительно-оценочная экспертиза для выяснения размера ущерба, так как ответчики не согласились с размером ущерба, предъявленным истцом (л.д. 170).

Согласно отчета №М-200618 от 20 июня 2018 года составленного специалистами ООО «РусОценка» стоимость ремонта квартиры истца составила 50 586 рублей.

На судебном заседании истец ФИО1 и его представитель (сын) ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ООО УК «Ремжилстрой» ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что они не производили капитальный ремонт, в силу чего, не могут отвечать за качество ремонта и ущерб.

Представитель ООО СК «Твой Дом» ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что по договору субподряда за причиненный ущерб истцу несет ответственность ООО СФ «СтройТех», представитель которой, она же ФИО4, исковые требования признала частично, пояснив, что ущерб истцу 22 января 2018 года, ущерб возмещен за чистку ковра в сумме 4 121 рубль, также возмещены расходы истца на экспертизу 12 000 рублей, поэтому согласилась доплатить 6 240 рублей ущерба по результатам судебной экспертизы. В части компенсации морального вреда и уплаты штрафа не согласилась, заявив, что ФЗ «О защите прав потребителей» на ООО СФ «СтройТех» не распространяется, так как они не оказывали истцу никаких услуг, а выступала стороной в договоре субподряда по экономическим отношениям с ООО СК «Твой Дом».

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Акта затопления от 29 сентября 2018 года следует, что субподрядная организация ООО СФ «СтройТех» проводила капитальный ремонт системы водоснабжения и допустила брак в работе, в силу чего, произошел разрыв трубы (л.д.54).

Из отчета №М-200618 от 20 июня 2018 года выполненного на основании определения суда от 12 марта 2018 года специалистами ООО «РусОценка», следует, что стоимость ущерба причиненного внутренней отделке квартиры №289, расположенной по адресу: ... составляет 50 586 рублей.

Заключение экспертов ООО «РусОценка» полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным.

Заключение экспертизы не оспорено, в связи с чем, суд принимает за основу данное заключение.

Из платежного поручения №5040 от 22 января 2018 года следует, что от имени ответчика ООО СФ «СтройТех» истцу возмещен ущерб на сумму 60 467 рублей, в том числе: за квартиру в сумме 44 366 рублей, за чистку ковра - 4 121 рубля и расходы на экспертизу в сумме 12 000 рублей (л.д.76, 83-84).

Таким образом, ущерб на сумму 6 240 рублей не возмещен (из расчета: 50 586 - 44 366).

Суд считает необходимым довзыскать эту сумму с ООО СФ «СтройТех».

ООО УК «Ремжилстрой» и ООО СК «Твой дом» по данному делу от гражданской правовой ответственности освобождаются.

Требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа на основании ФЗ «О защите прав потребителей» за ненадлежащее оказание жилищно-коммунальных услуг суд считает необоснованными, так как ущерб причинен в результате гражданско-правовых отношений с другой организацией, а не с ООО УК «Ремжилстрой».

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора №30/1-17 от 01 октября 2017 года истцу оказаны юридические услуги в сумме 20 000 рублей (л.д. 63, 64).

Между тем, указанный в договоре представитель не участвовал в судебных заседаниях, при этом участвовали дети истца на безвозмездной основе. В силу этих обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ООО СФ «СтройТех» за частичные услуги по подготовке иска, формирования правовой позиции, письменной переписке 2 000 рублей, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

На основании изложенного, с ответчика ООО СФ «СтройТех» в пользу ООО «РусОценка» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой», Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Твой дом» и Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «СтройТех» о возмещении материального ущерба причиненного в результате затопления квартиры, о взыскании компенсации морального вреда, штраф удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «СтройТех» в пользу ФИО1 ущерб вызванный заливом квартиры в размере 6 240 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, всего 8 240 (восемь тысяч двести сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «СтройТех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусОценка» расходы за проведение экспертизы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «СтройТех» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. копия верна. Судья Фарзутдинов И.М.